Ухвала КАС ВС № 500/2183/18

УХВАЛА 20 лютого 2020 року м. Київ справа №500/2183/18, адміністративне провадження №К/9901/10296/19 Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.12.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни, треті особи: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Білецька Ніна Анатоліївна, Приватне підприємство "Альпіна" про визнання протиправними та скасування рішень, в с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Позивачем заявлено клопотання про зупинення дії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.12.2018р. та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019р. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення дії рішення судів першої та апеляційної інстанцій, задоволенню не підлягає, оскільки не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення. Крім того, оскаржуваними рішеннями відмовлено в задоволенні позову, такі рішення не впливають на спірні правовідносини і не створюють для учасників справи правових наслідків, що може бути підставою для зупинення їх дії чи виконання. Крім того, позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін. Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 340, 345, 375 КАС України, - у х в а л и в : У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" про зупинення дії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.12.2018р. та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019р. - відмовити. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін відмовити. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає. Суддя О.П. Стародуб