Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 120/2327/19-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/2327/19-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Віятик Н.В. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П. 11 лютого 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Полотнянка Ю.П. суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О. , за участю: секретаря судового засідання: Аніщенко А.О., представника позивача: Арустамян А.Е., представника відповідача: Македонського О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької митниці ДФС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький агрегатний завод" до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, В С Т А Н О В И В : в липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» звернулось до суду з позовом до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401010/2019/00012 від 16.01.2019 року. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 позов задоволено: - визнано протиправною та скасовано картку відмови Вінницької митниці ДФС в прийнятті митної декларації в митному оформленні випуску товарів № UA401010/2019/00012 від 16.01.2019 року. Не погоджуючись із рішенням першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» має обов`язок зі сплати антидемпінгового мита на задекларований металопрокат, а саме «прутки з легованої сталі гарячекатані круглого розрізу, марка сталі 18ХГ, діаметр 40 мм для виготовлення шестерен для насосів шестеренчастих» заявлений декларантом в митній декларації ІМ 40 ДТ №UA101010/2019/002531 від 16.01.2019, оскільки зазначений товар є походженням з Росії і декларується за кодом згідно УКТЗЕД 7228306900. Також апелянт зазначає, що опис товару, який було заявлено до митного оформлення не суперечить опису товару до якого застосовуються антидемпінгові заходи. При цьому, апелянт посилається на рішення Міжвідомчої комісії від 20.04.2018 №АД-390/2018/4411-05, яким чітко визначено критерії для застосування антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації. В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник позивача заперечила проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просила суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного. Як встановлено судом першої інстанції, 11.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» - покупець та АТ « Оскольський електрометалургійний комбінат» - постачальник було укладено контракт №СВАЗ-309599 (з подальшими додатковими угодами), за яким постачальник постачає, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити продукцію (металопрокат) згідно з додатково погодженими угодами (специфікаціями ) до даного договору. Відповідно до специфікації № 4 від 22.10.2018 до контракту №СВАЗ-309599 від 11.01.2017, поставщик постачає покупцю, зокрема, сортовий прокат сталевий, марки 18ХГТ, 40мм (пруток 40-В1-ІУ-ГОСТ 2590-2006/18ХГТ-2ГП-КМС2-ГОСТ 4543-2016). 11.12.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» була подана до Вінницької митниці ДФС для оформлення митна декларація типу ІМ40ТН № ПА401010/2018/043792, де у графі 47 вид платежу 023 (Антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання) здійснено розрахунок мита в сумі 65336,95 грн. (сплата мита безготівково). 16.01.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» була подана до Вінницької митниці ДФС для оформлення митна декларація типу ІМ40ДТ № ПА401010/2019/002531 від 16.01.2019, де у графі 47 вид платежу 023 (Антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання) здійснено перерахунок мита в сумі 65336,95 грн. ( з зазначенням суми податку, що підлягає поверненню). Декларантом було заявлено щодо повернення виду платежу 023 (антидемпінгове мито) в сумі 65336,95 грн. у митній декларації ІМ40ДТ № ГІА401010/2019/002531 від 16.01.2019, у зв`язку з тим, що відповідно до частини 1 статті 271 Митного кодексу України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 17.01.2019 року Вінницькою митницею ДФС прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401010/2019/00012, відповідно до якої за результатами перевірки митної декларації типу ІМ40ДТ № ПА401010/2019/002531 від 16.01.2019, а також інших документів наданих декларантом відповідно до Митного кодексу України, відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з причин порушення вимог наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій по бланку єдиного адміністративного документа» в частині заповнення графи 47 митної декларації. Підставами для прийняття вказаної картки відмови визначено: "Відповідно до повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26.04.2018 року № АД-390/2018/4411-05 «Повідомлення про внесення зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05» до товару походження з Росії, який декларується за кодом згідно УКТЗЕД 7228306900, який заявлено в митну декларацію типу ІМ40ТН № UA 401010/2018/043792 від 11.12.2018 року та ІМ40ТН № UA 401010/2019/002531 від 16.01.2019 року, застосовано антидемпінгове мито 15,21% у відповідності до ст. 275 Митного кодексу України та Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту». При подані митної декларації № UA 401010/2018/043792 від 11.12.2018 року позивачем у графі 47 вірно внесено відомості щодо розрахунку сум митних платежів у відповідності до вимог Митного кодексу України та сплачено до бюджету антидемпінгове мито у розмірі 15,21%. При поданні митної декларації ІМ40ТН № UA 401010/2019/002531 від 16.01.2019 року позивачем у графі 47 здійснено перерахунок митних платежів з метою повернення частини сплачених за тимчасовою декларацією митних платежів, без надання додаткових документів чи відомостей, які стали б підставою для такого перерахунку, чим порушено вимоги наказу Мінфіну від 30.05.2012 року № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій по бланку єдиного адміністративного документа» в частині заповнення графи 47 митної декларації. У графі 44 митної декларації позивачем зазначено інформацію щодо висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 14.09.2018 року № 142005702-0595, яким повністю підтверджено відомості щодо товару, заявлені за тимчасовою митною декларацією. А відтак підстав для здійснення перерахунку сум митних платежів за додатковою митною декларацією немає". На підставі вищевикладеного, відповідач у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.01.2019 року роз`яснив позивачу, що останньому необхідно подати нову митну декларацію типу ІМ40ДТ, з урахуванням рішення Міжвідомчої комісії комісії з міжнародної торгівлі № АД-382/2017/4411-05 від 28.12.2017 року, яким до даного товару застосовано остаточні антидемпінгові заходи у вигляді мита в розмірі 15,21 % та здійснити внесення відомостей до графи 47 митної декларації типу ІМ40ДТ у відповідності до вимог Мінфіну від 30.05.2012 року № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій по бланку єдиного адміністративного документа» в частині заповнення графи 47 митної декларації. Позивачем, на виконання зазначених вимог картки відмови у митному оформленні № UA 401010/2019/00012, 18.01.2019 року подав до митного органу виправлену митну декларацію ІМ40ДТ № UA 401010/2019/002997, відповідно до якої здійснив нарахування та сплату за видом платежу 023 (Антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання), внаслідок чого переплачена сума позивачем за видом платежу 023 становить 65336,95 грн. Не погодившись з таким рішенням відповідача, а саме карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401010/2019/00012, позивач звернувся із позовом до суду. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що картка відмови №UA401010/2019/00012 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення підлягає скасуванню, оскільки оскільки товар «прутки з легованої сталі гарячекатні круглого розрізу, марка сталі 18ХГТ, діаметр 40 мм для виготовлення шестерен для насосів шестеренчастих», заявлені позивачем в декларації ІМ40ДТ № UA 401010/2019/002531 від 16.01.2019 року, не підпадає під дію остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в України арматури та катанки походженням з Російської Федерації, яка здійснюється зі сплатою антидемпінгового мита за ставкою 15,21%, тому що прутки з легованої сталі гарячекатані круглого розрізу, марка сталі 18ХГТ, діаметр 40 мм. відносяться до виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений зо ГОСТ 4543-2016 та ГОСТ 2590-2006 не є арматурою чи катанкою, а тому не підпадають під дію застосування до таких товарів антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації відповідно до положень повідомлення «Про внесення зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року «АД-382/2017/4411-05». Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів, які підтверджують законність відмови у прийнятті митної декларації №UА401010/2019/002531 від 16.01.2019р., тому картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 401010/2019/00012 від 16.01.2019 року є протиправною та підлягає скасуванню. Водночас, судом першої інстанції було врахувано висновок Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади», згідно якого зразки металопродукції діаметрами 40 мм зі сталі марки 18ХТГ відносяться до виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 не є арматурою чи катанкою. Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Так фактично спірні відносини між сторонами виникли з приводу того, чи відноситься товар, який заявлено позивачем до митного оформлення, товаром, який відноситься до переліку товарів, походженням з Російської Федерації, з яких справляється антидемпінгове мито. Частиною четвертої статті 275 МК України визначено, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику. У відповідності до частини дев`ятої статті 280 МК України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну". Пунктом 2 статті першої Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" №330-XIV від 22 грудня 1998 року антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних). Згідно частин шостої та восьмої статті 16 вищевказаного Закону остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту. Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 27 грудня 2017 року прийняте рішення АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну арматури та катанки походженням з Росiйської Федерацiї", яким визначено, що протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар…існує причинно-наслідковий зв`язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику… та застосовані остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) дiаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка дiаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифiкуються згiдно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89

00. Міжвідомчою комісією рішенням від 20 квітня 2018 року №АД-390/2018/4411-05 внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27 грудня 2017 року АД-382/2017/4411-05, а саме викладено пункт 1 рішення у наступній редакції: Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89

00. Таким чином, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі, у межах наданих повноважень, визначено перелік товарів, походженням з Російської Федерації, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи. І такими товарами є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вказаними УКТЗЕД. У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів. В додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень. Отже, для визначення того, чи є спірний товар об`єктом застосування антидемпінгових заходів визначальним є встановлення того, що: товар погодженням з Російської Федерації; товар, згідно кодів УКТ ЗЕД, може бути класифікований за переліком кодів УКТЗЕД, які визначені рішенням Комісії; товар за описом є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно). Варто вказати, що такої позиції дотримується Верховний Суд, яка викладена у постанові від 02.10.2018 року у справі № 804/2304/18 - для визначення того, чи є спірний товар (операції з імпорту) об`єктом застосування антидемпінгових заходів належить встановити наявність наступних умов: 1) походження з Російської Федерації; 2) товар згідно кодів УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05; 3) товар, що за описом являє арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанку діаметром від 5,5 до 14 мм (включно). Має бути встановлено, чи є товар арматурою та катанкою походженням з Російської Федерації, та який відповідає опису згідно рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05. Так, за митною декларацією №UA401010/2019/002531 від 16.01.2019 позивачем було заявлено до митного оформлення товар прутки з легованої сталі гарячекатані круглого розрізу ГНГ 72283069, марка сталі 18ХГТ, діаметром 40 мм №плавки 28813,31659 для виготовлення шестерен для насосів шестеренчастих. Вінницька митниця ДФС вважає, що у ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (декларант) виник обов`язок зі сплати антидемпінгового мита на задекларований металопрокат, а саме: « прутки з легованої сталі гарячекатні круглого розрізу, марка сталі 18ХГТ, діаметр 40 мм для виготовлення шестерен для насосів шестеренчастих», заявлений декларантом в митній декларації ІМ 40 ДТ № иА401010/2019/002531 від 16.01.2019. До такого висновку митний орган прийшов, виходячи з того, що вище зазначений товар походженням з Росії декларується за кодом згідно УКТЗЕД 7228306900. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що при визначення того, чи є товар демпінговим, недостатньо застосовувати опис товару за УКТЗЕД. Опис конкретної продукції (в тому числі арматурного прокату), вимогищодо, зокрема якісних характеристик, хімічного складу, призначення сфері використання окремих видів продукції тощо визначаються нормативними документами (державними і міждержавними стандартами), затвердженими у встановленому законодавством порядку, положення яких дозволяють оцінити відповідність об`єктів стандартизації своєму призначенню. Так, слід зазначити, що позивачем надано до суду першої інстанції Висновок Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади, з якого встановлено, що за геометричними розмірами та параметрами профілю випробувані зразки прокату сталевого гарячекатаного круглого зі сталі 18 ХГТ, сертифікати за № 0642948 та №0642949 відповідають ГОСТ 4543-2016 та ГОСТ 2590-2006. За фактичним вмістом хімічних елементів, тобто за марочним складом, випробувані зразки прокату сортового сталевого гарячекатаного круглого зі сталі марки 18ХГТ не відносяться до марок сталі, що є рекомендованим до застосування при виготовлені арматурного прокату. За механічними властивостями випробувані зразки прокату сортового сталевого гарячекатаного круглого зі сталі 18ХГТ відповідають вимогам ГОСТ 4543-2016 та даним сертифікатів за №0642948 та №0642949. За результатами аналізування даних проведених випробувань та сертифікатів за №0642948 та №0642949 зразки металопродукції діаметрами 40 мм. зі сталі марки 18ХГТ відносяться до виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006 та не є арматурою чи катанкою. При цьому, слід врахувати те, що у листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року, яким у спірному випадку керуються сторони, визначено певний алгоритм дій для встановлення (дослідження) товару у випадку виникнення спірних питань щодо його класифікації. Для цього Міністерством економічного розвитку та торгівлі України визначено перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень. І до такого переліку віднесено Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади", яким у спірному випадку проведено дослідження та встановлено те, що зразки металопродукції не відносяться до арматури чи катанки. Тобто із зазначеного висновку вбачається, що прутки, які отримував позивач не є арматурним прокатом (арматурою) чи катанкою. В свою чергу, відповідачем доказів або пояснень, які б спростовували вказані висновки дослідження, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, до суду надано не було. Водночас, у апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в даному випадку опис товару, який було заявлено до митного оформлення не суперечить опису товару до якого застосовуються антидемпінгові заходи. При цьому, апелянт посилається на результати досліджень проведених Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, яке зробило висновки, що «визначений хімічний склад наведений у таблиці не суперечить хімічному складу сталі 18ХГТ, встановлений хімічний склад не суперечить поняттю прутка зі сталі іншої легованої та інформації гр.31 Митної декларації від 10.08.2018 в частині «Прутки з легованої сталі круглого розрізу, марка сталі 18 ХГТ, діаметр 40 мм». Щодо вказаних доводів апелянта слід зазначити, що у відповідності до пункту 4 Положення про Департамент податкових та митних експертиз ДФС, затвердженого наказом ДФС № 154 від 01 жовтня 2014 року Департамент ПМЕ відповідно до покладених на неї завдань: 3) проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів. Згідно з пунктом 6 вищенаведеного Положення Департамент ПМЕ для виконання покладених на неї завдань має право: 1) залучати до виконання окремих робіт, участі у вивченні окремих питань вчених і фахівців, працівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками), представників інститутів громадянського суспільства, а також експертів і спеціалістів з інших експертних установ (організацій), за їх згодою, для вирішення завдань, покладених на Департамент ПМЕ. Отже, колегією суддів відхиляються посилання відповідача на висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, оскільки із вказаного висновку встановлено, що дослідження товару не проводилось за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Крім того, судом апеляційної інстанції було витребувано у відповідача копію митної декларації згідно якої було проведено експертизу товару, із якої встановлено, що вказаний висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС стосується проведення експертизи проб іншої партії товару, а саме задекларованого в МД від 10.08.2018 № UА 401010/2018/026627, тоді як у даній справі відповідачем оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА401010/219/00012 від 16.01.2019. Разом з тим, факт того, що такий вид прокату походить з Російської Федерації, має діаметр 40 мм та класифікується згідно УКТЗЕД за кодом 7228306900, жодним чином не вказує на обов`язок зі сплати антидемпінгового мита відповідно до повідомлення «Про внесення змін до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05». Також обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник відповідача в судовому засіданні вказав на те, що відбір зразків було здійснено 11.12.2018, тоді як товар випущений у обіг 10.08.2018, що не дає підстав стверджувати, що 11.12.2018 відбирались зразки саме того товару, який було заявлено позивачем до митного оформлення. Однак, колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи, оскільки про дану обставину відповідач не заявляв в суді першої інстанції, а тому вона не була предметом дослідження судом першої інстанції та заперечується позивачем. Водночас, слід зазначити, що із висновку Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" вбачається, що зразки були відібрані представником ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» та митного органу на території залізничної станції Вінниця та надіслані у ДП «НДТІ» через сервіс «Нова пошта», експрес накладна за №59998072570741 від 14.12.2018, а тому відповідачем не підтверджено той факт, що 11.12.2018 відбирались зразки іншої партії товару. Отже, надані відповідачем пояснення та документи не містять жодного доказу, яким би підтверджувалося, що товар, який підлягав декларуванню, підпадає під дію антидемпінгових заходів відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-382/2017/4411-05 або доказів того, що відомості надані декларантом є неповними чи недостовірними чи доказів відсутності обов`язкових реквізитів в електронній митній декларації чи подання митної декларації з порушенням вимог встановлених митним законодавством як того вимагає ст. 264 МКУ. Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що товар «прутки з легованої сталі гарячекатні круглого розрізу, марка сталі 18ХГТ, діаметр 40 мм. для виготовлення шестерен для насосів шестеренчастих», заявлений позивачем в декларації ІМ40ДТ № UA 401010/2019/002531 від 16.01.2019, не підпадає під дію остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в України арматури та катанки походженням з Російської Федерації, яка здійснюється зі сплатою антидемпінгового мита за ставкою 15,21%, оскільки прутки з легованої сталі гарячекатані круглого розрізу, марка сталі 18ХГТ, діаметр 40 мм відносяться до виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений зо ГОСТ 4543-2016 та ГОСТ 2590-2006 не є арматурою чи катанкою, а тому не підпадають під дію застосування до таких товарів антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації відповідно до положень повідомлення «Про внесення зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року «АД-382/2017/4411-05». З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності оскаржуваного рішення відповідача (картки відмови), яке прийнято виключно з підстав того, що заявлені до митного оформлення товари є товарами відносно яких застосовуються антидемпінгові заходи. Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Вінницької митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 19 лютого 2020 року у зв`язку з перебуванням судді Полотнянка Ю.П. на лікарняному з 12.02.2020 по 18.02.2020. Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.