Постанова 4852 № 196/768/19(2-а/196/12/2019)

П О С Т А Н О В А іменем України 18 лютого 2020 року справа 196/768/19 Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. судді Головко О.В., Ясенова Т.І., при секретарі Троянові А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 (суддя Гудим О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Пересунько М.Р. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 14.06.2019 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до інспектора патрульної поліції Пересунько М.Р., в якому просить: - визнати протиправними дії щодо зупинки автомобіля; - визнати протиправною і скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за керування автомобілем без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Посилається на те, що не було підстав для його зупинення, передбачених частиною 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію». Відповідно до пункту 21.2 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється підрозділами національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформлені матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Відносно нього не складався протокол про порушення правил дорожнього руху та не оформлювались матеріали дорожньо-транспортної пригоди (ас1,8,26). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 позов задоволений частково. Скасована постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за закрито провадження в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в постанові інспектора патрульної поліції не наведено жодного доказу вини позивача, відхилені пояснення правопорушника та свідків (ас51). В апеляційній скарзі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що автомобіль був зупинений в зв`язку з відсутністю в базі даних інформації про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відсутність страхового полісу ОСОБА_1 не заперечував (ас64,81). Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного: Постановою інспектора патрульної поліції Пересунько М.Р. серія ЕАВ №1211126 від 08.06.2019 позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр. В постанові зазначено що ОСОБА_1 о 00:31 керував автомобілем «Skoda Fabia» держномер НОМЕР_1 по вул.Пастера в м.Дніпро без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ас2). Відповідно до підпункту «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі підтвердні документи (посвідчення). Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивач не представив ніяких доказів наявності у нього поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Сам факт ненадання страхового полісу є належним і достатнім доказом порушення водієм підпункту «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 1 статті 126 КУпАП. З огляду на викладене, є абсолютно безпідставними твердження суду першої інстанції, що в постанові інспектора патрульної поліції не наведено жодного доказу вини позивача, відхилені пояснення правопорушника та свідків. Зокрема, наявність страхового полісу можливо підтвердити тільки його пред`явленням, а не поясненнями. Дослідженню у цій справі підлягають два питання: чи мав підстави інспектор патрульної поліції зупиняти автомобіль та вимагати для перевірки страховий поліс. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби в разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення. Згідно інформації єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України від 08.06.2019, страховий поліс на автомобіль держномер НОМЕР_1 не оформлений (ас24). Відтак у поліцейських були законні підстави для зупинки названого автомобіля. ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на пункт 21.2 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та стверджує, що поліцейські мають право вимагати у водія поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тільки при складанні протоколу про порушення правил дорожнього руху та оформлені матеріалів дорожньо-транспортної пригоди. З цього приводу колегія суддів відзначає, що повноваження поліцейського щодо перевірки документів водіїв регулюються не тільки цією нормою, а й іншими правовими нормами, які необхідно дослідити в комплексі. Так, відповідно до пункту 11 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками і за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 21.3 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених в пункті 21.2 їх статті на їх вимогу. Відповідно до пункту 21.4 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, особа несе відповідальність, встановлену законом. Відповідно до статті 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», посадові особи підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку в збройних силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством,- страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку в збройних силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами. Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про дорожній рух», забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам в реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «зелена картка»). Відповідно до підпункту «а» пункту 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитись з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. Відтак, за наявності інформації єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України про відсутність страхового полісу на автомобіль держномер НОМЕР_1 , тобто про факт порушення Правил дорожнього руху, працівники поліції правомірно зупинили цей автомобіль та попросили водія ОСОБА_1 пред`явити страховий поліс. За відсутністю страхового полісу, Інспектор патрульної поліції Пересунько М.Р. обгрунтовано, з урахуванням характеру правопорушення, притягнув позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр. Право поліцейських при зупинці автомобіля за порушення Правил дорожнього руху перевіряти у водіїв наявність поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підтверджена постановами Верховного суду від 18.04.2018 у справі №682/2232/16-а, від 24.01.2019 у справі №201/6167/17, від 21.11.2019 у справі №522/22180/16-а. Таким чином, суд першої інстанції надав невірну оцінку обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення. Керуючись статтями 241-245, 272, 286, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області задовольнити. Скасувати рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 та прийняти нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Постанова набирає законної сили з 18.02.2020 та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя А.В. Суховаров судді О.В. Головко судді Т.І. Ясенова