Ухвала КЦС ВС № 206/3087/18

УХВАЛА 19 лютого 2020 року м. Київ справа № 206/3087/18 провадження № 61-16656св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. ВСТАНОВИВ: У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці площею 1 164 кв. м та складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 94,9 кв. м, житловою площею 46,6 кв. м, веранди - І, коридору - 1, кухні - 2, санвузлу - 3, житлової кімнати - 4, житлової кімнати - 5, житлової кімнати - 6, прибудови літ.а-1, прибудови літ. а'-1, прибудови літ. а 2 - 1, веранди літ. а 4 - 1, літньої кухні літ. Б, літньої кухні літ. б, літньої кухні літ. б 1, ганок літ. б 2, входу в погріб літ. В, гаражу літ. Д, гаражу літ. Г, вбиральні літ. Ж, навісу літ. Л, навісу літ. М, літнього душу літ. Н, споруди, замощення № 1 - 16,І. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці площею 1 164 кв. м та складається з: житлового будинку літ. А - 1 загальною площею 94,9 кв. м, житловою площею 46,6 кв. м, веранди - І, коридору - 1, кухні - 2, санвузлу - 3, житлової кімнати - 4, житлової кімнати - 5, житлової кімнати - 6, прибудови літ. а - 1, прибудови літ. а'-1, прибудови літ. а 2 - 1, веранди літ. а 4 - 1, літньої кухні літ. Б, літньої кухні літ. б, літньої кухні літ. б 1, ганок літ. б 2, входу в погріб літ. В, гаражу літ. Д, гаражу літ. Г, вбиральні літ. Ж, навісу літ. Л, навісу літ. М, літнього душу літ. Н, споруди, замощення № 1-16,І. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року повернуто ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року. У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, просив ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року, просила направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвалами Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаними касаційними скаргами. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 04 березня 2020 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник С. О. Погрібний В. В. Яремко