Ухвала КЦС ВС № 761/738/15-ц

У Х В А Л А 18 лютого 2020 року м. Київ справа №761/738/15-ц провадження № 61-866ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа: Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року. У лютому 2020 року до суду надійшло клопотання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, в обґрунтування якого останній посилається на те, що відповідач на час виконання судового рішення перебуває у скрутному становищі, а стягнення коштів з Концерну в порядку виконання судового рішення може спричинити повне припинення його діяльності. Оскільки зупинення господарської діяльності Концерну може унеможливити доступ до інформації мільйонам громадян України, що становить загрозу національній безпеці країни. На підставі наведеного просить зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного перегляду справи. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Відповідно до статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доводи клопотання щодо скрутного становища не обґрунтовані належним чином, а тому не приймаються судом до уваги. Інші доводи клопотання зводяться фактично до небажання виконувати оскаржувану постанову, що не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваних рішень, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню. Керуючись статтею 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя А. А. Калараш