Ухвала КЦС ВС № 175/81/13-ц

Ухвала 10 лютого 2020 року м. Київ справа № 175/81/13-ц провадження № 61-20088св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватне підприємство «РК-Дніпро», про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Донченко Єлизавети Миколаївни від 18 квітня 2019 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Донченко Є. М. від 18 квітня 2019 року (далі - державний виконавець), заінтересована особа - Приватне підприємство «РК-Дніпро» (далі - ПрП «РК-Дніпро»). Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця від 18 квітня 2019 року про закінчення виконавчого провадження. У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області задоволено, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа - ПрП «РК-Дніпро», про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 18 квітня 2019 року відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватне підприємство «РК-Дніпро», про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Донченко Єлизавети Миколаївни від 18 квітня 2019 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш В. М. Сімоненко С. П. Штелик