Постанова 4814 № 529/620/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 529/620/19 Номер провадження 22-з/814/91/20 Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2020 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Бондаревської С.М., суддів: Кривчун Т.О., Лобова О.А., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Полтаві заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додатко-вого рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, - В С Т А Н О В И В : Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено. Розірвано договір про надання послуг без номера, укладений 19 квітня 2019 року між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , сплачений нею завдаток в сумі 12 000 грн., а також 3 000 грн., наданих на купівлю металу для виготовлення даху та обшивки, на виконання Договору про надання послуг. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пеню за кожен день прострочення надання послуги в сумі 15 051 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в загальній сумі 3 073 грн. 60 коп. Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2019 року - скасовано. Ухвалено у справі нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача - відмовлено. Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Однак при ухваленні постанови, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання розподілу судових витрат. За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення про розподіл судових витрат. Просила стягнути з позивача - ОСОБА_2 на її користь вартість сплаченого нею судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 4 610 грн. 40 коп. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Позивачем заявлено позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру, за кожну з яких передбачено сплату судового збору. В зв`язку з цим ФОП ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 4 610 грн. 40 коп. В той же час позивач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зважаючи на те, що апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу відповідача - ФОП ОСОБА_1 , а позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати судових витрат, - понесені відповідачем судові витрати у зв`язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 610 грн. 40 коп., згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Керуючись ст. ст. 141, 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Судові витрати, понесені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 -ною, у зв`язку зі сплатою судового збору за падання апеляційної скарги у розмірі 4 610 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий: Бондаревська С.М. Судді: Кривчун Т.О. Лобов О.А.