Постанова 4857 № 1.380.2019.005583

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005583 пров. № А/857/1156/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Затолочного В.С., суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі № 1.380.2019.005583 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною і скасування постанови (ухвала суду першої інстанції прийнята суддею Братичак У.В. в м. Львові Львівської області 16.12.2019 року о 14:34, повний текст складено 22.12.2019), - ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» звернулося з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.09.2019 № 2015 «Про накладення штрафу на АТ «ЛЬВІВГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу». Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року зупинено провадження. Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 640/20640/18 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 23.11.2018 № 1505. Оскільки предмет доказування у справі № 1.380.2019.005583 пов`язаний з результатами розгляду Верховним Судом адміністративної справи № 640/20640/18, є необхідність зупинити провадження у справі. Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року про зупинення провадження скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що предмет доказування у даній справі жодним чином не співвідноситься з предметом доказування адміністративної справи № 640/20640/18, яка розглядається розгляду Верховним Судом. Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, проте надав письмові пояснення, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін. Справа призначена та розглянута в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того, на думку колегії суддів, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи - № 640/206408/18. Відповідно до частини 2 статті 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Колегією суддів встановлено, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду 30 липня 2019 року у справі № 640/20640/18 набрала законної сили, а тому відкриття касаційного провадження не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, так як рішення про визнання протиправною та нечинною постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.11.2018 року № 1505 «Щодо заборони ПАТ «Львівгаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами», винесене судом апеляційної інстанції, вступило у законну силу відповідно до КАС України. При цьому, їх оскарження в касаційному порядку не може бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки не зупиняє дію таких рішень та не зупиняє їх виконання. Згідно статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Львівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державна регуляторна служба України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним рішення, витребувано справу № 640/20640/18 та судом не вирішувалось питання щодо зупинення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 30 липня 2019 року. Таким чином, аналізуючи все вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що дана ухвала підлягає скасуванню та справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно із частиною 3 статті 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Частиною 4 статті 320 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції у апеляційного суду немає. Керуючись ст. ст. 308, 312, 317, 320, 321, 322, 328 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг задовольнити. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі № 1.380.2019.005583 скасувати, а справу направити для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. С. Затолочний судді Н. В. Бруновська З. М. Матковська