Ухвала КЦС ВС № 205/5882/18

Ухвала 17 лютого 2020 року м. Київ справа № 205/5882/18 провадження № 61-1436ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ворон Артем Ігорович, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 28 березня 2019 року позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованість за кредитним договором від 25 жовтня 2007 року № KRI/0900/435/07 в сумі 15 289,05 доларів США , яка складається з: 2 274,13 доларів США - прострочення заборгованості за кредитом; 8 400 доларів США - строкова заборгованість за кредитом; 2 974,07 доларів США - прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 140,85 доларів США - заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 1 500 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Дніпровський апеляційний суд постановою від 18 грудня 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року змінив, зменшив суму заборгованості за кредитним договором від 25 жовтня 2007 року № KRI/0900/435/07 стягнутої солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» з 15 289,05 доларів США до 11 283,44 доларів США, яка складається з: 2 274,13 доларів США - прострочена заборгованості за кредитом; 8 400 доларів США - строкова заборгованість за кредитом; 609,31 доларів США - прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року в частині стягнення пені скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 39 465 грн. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року в частині солідарного стягнення судового збору скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким вирішив питання про розподіл судових витрат. 17 січня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ворон А. І., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306303923910 та 0306303923928, заявник отримала вказану ухвалу 03 лютого 2020 року. На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 07 лютого 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором. Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ворон Артем Ігорович, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року. Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/5882/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев