Ухвала КЦС ВС № 488/508/15

Ухвала 12 лютого 2020 року м. Київ справа № 488/508/15 провадження № 61-2255ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційної суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, ВСТАНОВИВ: 27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційної суду від 11 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що 08 січня 2020 року вона вперше подала касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу повернуто заявнику. Обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги вона усунула. На підтвердження зазначеного заявник надав суду відповідні докази, а саме копії супровідного листа, конверта та ухвали Верховного Суду. Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційної суду від 11 грудня 2019 року та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявник після усунення недоліків касаційної скарги поданої вперше у розумний інтервал часу вдруге звернувся із касаційною скаргою. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Предметом позову у цій справі є одна немайнова вимога (встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу) та дві вимоги майнового характеру (визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності). Враховуючи те, що 1 відсоток ціни позову в частині майнових вимог складає більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому судовий збір за подання касаційної скарги складає 7 795,20 грн ((1 218,00 грн ? 0,2) + (1 218,00 грн ? 3)) ? 200 %). Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційної суду від 11 грудня 2019 року, проте не зазначає, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції в результаті розгляду її скарги. Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги, у якій уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України; надіслати суду копії нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційної суду від 11 грудня 2019 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ступак