LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС488/508/15

від 15.01.2020 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 …

Ухвала 15 січня 2020 року місто Київ справа № 488/508/15 провадження № 61-38477ск18 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 08 січня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Касаційна скарга підлягає обов`язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»