Постанова Хмельницький апеляційний суд № 676/3911/19

Провадження № 33/4820/131/20 Справа № 676/3911/19 Головуючий в 1-й інстанції Драч І. В. Категорія: ст.ст. 173, 185 КУпАП Доповідач Матущак М. С. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 лютого 2020 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року, в с т а н о в и в: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , не працює, визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. Стягнуто з неї 384 грн 20 коп судового збору. За постановою суду, ОСОБА_1 о 16-й год 50 хв 06 червня 2019 року в м. Кам`янці-Подільському, в під`їзді АДРЕСА_2 , біля квартири №7 вчинила конфлікт з колишнім чоловіком через спір про майно, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу присутніх громадян і поліцейських, шарпала за формений одяг поліцейського ОСОБА_2 , на законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення не реагувала, чинила злісну непокору працівнику поліції, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 уважала постанову місцевого суду незаконною та необґрунтованою. Просила її скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень. Крім того, ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, який нею пропущений з поважних причин. Посилалась на те, що копію постанови суду вона не отримувала, з матеріалами справи ознайомилась лише 26 грудня 2019 року, захисник Шпак А.П., який представляв її інтереси, не повідомив її про отримання ним копії постанови та не надав її. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про те. КУпАП не містить імперативних вимог щодо вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з внесенням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в судове засідання. Відтак, клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду її апеляційної скарги у зв`язку з її хворобою та зайнятістю її захисника не є перешкодою для розгляду апеляційним судом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу. Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 разом зі своїм захисником Шпаком А.П. (договір про надання правової допомоги №08/07 від 08.07.2019) була присутня при розгляді справи та проголошенні постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року. При цьому їм було роз`яснено порядок та строки її апеляційного оскарження. Цього ж дня захисник Шпак А.П. отримав копію постанови суду, що підтверджується його розпискою. Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку обчислюється з часу проголошення судового рішення. Будь-яких поважних причин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному апеляційному оскарженню постанови суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не навела. Не встановлені такі й апеляційним судом. Тому вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні. Керуючись ст.294 КУпАП, п о с т а н о в и в : Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року повернути апелянту. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду М.С.Матущак