LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС820/2230/17

від 18.02.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Прийняти до провадження адміністративну справу № 820/2230/17. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про розгляд справи за участю представника в…

УХВАЛА 18 лютого 2020 року Київ справа №820/2230/17 адміністративне провадження №К/9901/33961/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі № 820/2230/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі № 820/2230/17. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21.06.2019 № 808/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 820/2230/17, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи № 820/2230/17. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи за участю представника відповідача. Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Водночас, за правилами частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Отже, законодавець передав вирішення питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі на розсуд Верховного Суду, а останній, відповідно, задовольняє таке клопотання за умови, якщо є необхідність заслухати такі пояснення. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні. Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 у справі «Віктор Назаренко проти України»). Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність проведення попереднього розгляду справи без повідомлення учасників справи. Керуючись статтями 248, 256, 262, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Прийняти до провадження адміністративну справу № 820/2230/17. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про розгляд справи за участю представника відповідача. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Ж.М. Мельник-Томенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»