Постанова 4855 № 580/1635/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1635/19 Головуючий у І інстанції - Руденко А.В. Суддя-доповідач - Мельничук В.П. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого-судді: Мельничука В.П. суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, - В С Т А Н О В И Л А: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 29 березня 2019 року № UA902050/2019/504806/2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року скасовано, та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської митниці ДФС про коригування митної вартості від 29 березня 2019 року № UA902050/2019/504806/2. 27 січня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, вирішенння питання про судовий збір, а саме стягнути з Черкаської митниці ДФС на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" суму сплаченого судового збору у розмірі 10 861, 29 грн., в тому числі за подання позовної заяви у розмірі 4 344, 51 грн. та за подання апеляційної скарги 6 516,78 грн. 03 лютого 2020 року на запит Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року надійшла адміністративна справа № 580/1635/19. Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Положеннями ст. 244 КАС України передбачено, що під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. За змістом частин першої та другої України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Так, за правилами КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Оскільки при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови. Відповідно до частини 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи зазначені положення КАС України, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком" при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову у розмірі 4 344,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24 квітня 2019 року № 1466 (а.с. 89 том 1), та 6 516,78 грн. - за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції., що підтверджується платіжним дорученням від 16 жовтня 2019 року № 2143855805 (а.с. 263 том 1). Сплачений судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, враховуючи, що за результатами апеляційного перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року скасовано та судом апеляційної інстанції прийнято постанову про задоволення позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" про ухвалення додаткового рішення та повернення сплаченого судового збору. Також підлягають поверненню оригінали платіжних документів на підставі яких сплачено судовий збір. Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 252, 321, 325, 329, 331 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці ДФС (18000, м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 76 код ЄДРПОУ 39420084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, код ЄДРПОУ 30530159) судові витрати у вигляді судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 4 344 грн. 51 коп. (чотири тисячі триста сорок чотири гривні п`ятдесят одну копійку) та за подання апеляційної скарги в розмірі 6 516 грн. 78 коп. (шість тисяч п`ятсот шістнадцять гривень сімдесят вісім копійок). Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроком" оригінали платіжних доручень від 24 квітня 2019 року № 1466 та від 16 жовтня 2019 року № 2143855805. Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий-суддя: В.П. Мельничук Судді: І.О. Лічевецький О.М. Оксененко