Постанова 4854 № 540/1810/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1810/19 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шляхтицького О.І., суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог. У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Генічеської РДА від 20.08.2019 № 40 ос в частині застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани. В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що позивачка працює начальником Управління соціального захисту населення Генічеської РДА (далі - Управління). Відповідачем 20.08.2019 прийнято розпорядження № 40 ос, яким, зокрема, до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за невиконання розпорядження голови Генічеської РДА від 31.05.2019 № 233 «Про затвердження граничної штатної чисельності працівників апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів районної державної адміністрації». Вважала, що притягнення її до дисциплінарної відповідальності відбулось з порушенням чинного законодавства, а тому є протиправним. Голова Генічеської РДА розпорядженням від 31.05.2019 № 233 без обґрунтування доцільності скоротив штатну чисельність підпорядкованого їй Управління, а на неї було покладено неконкретизований обов`язок скоротити чисельність працівників. При цьому розпорядження не містило строків та способів його виконання. Позивач вела листування з Херсонською обласною державною адміністрацією та відповідачем з метою недопущення необґрунтованого скорочення працівників Управління, яке залишалось без належного реагування. Врешті-решт нею було видано наказ від 08.07.2019 № 65 про попередження працівників щодо зміни істотних умов праці та ознайомлено з ним працівників, а також поінформовано первинну профспілкову організацію про заплановане вивільнення працівників. Незважаючи на це, відповідачем було призначено службове розслідування, яке проведено з порушенням установленої законодавством процедури, за наслідками якого прийнято оскаржуване розпорядження та притягнуто її до дисциплінарної відповідальності за відсутністю складу дисциплінарного проступку. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 04 листопада 2019 року визнав протиправним та скасував розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області від 20 серпня 2019 року № 40 ос «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 » в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погоджуючись з даним рішенням суду, Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити. Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення: - виключно з позовної заяви відповідачу стало відомо про те, що позивачем 08 липня 2019 року був виданий наказ від 08 липня 2019 року № 65 "Про попередження працівників управління про можливе скорочення", тобто розпорядження Генічеської РДА від 31.05.2019 № 233 знаходиться в стані хоч і неналежного, але виконання; - неврахування судом першої інстанції клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, про проведення подальшого судового засідання у режимі відеоконференції, про залучення матеріалів по справі, про залучення третьої сторони, про зупинення провадження у справі, про витребування доказів у справі. Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення. Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були належно сповіщені відповідно до статей 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини 2 статті 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін. Згідно зі статтею 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Обставини справи. Суд першої інстанції встановив, що позивачка працює на посаді начальника Управління соціального захисту населення Генічеської РДА. Голова Херсонської обласної державної адміністрації розпорядженням від 23.05.2019 № 395 «Про затвердження граничної чисельності працівників районних державних адміністрацій» затвердив граничну чисельність працівників районних державних адміністрацій згідно з додатком; голів районних державних адміністрацій зобов`язано привести штатну чисельність працівників апарату та структурних підрозділів у відповідність з новою граничною чисельністю та ввести в дію нові штатні розписи з 01.07.2019. Згідно з додатком до розпорядження загальна чисельність працівників Генічеської РДА мала становити 99 одиниць, з яких чисельність працівників структурних підрозділів 73 одиниці. На виконання цього розпорядження першим заступником голови Генічеської РДА прийнято розпорядження від 31.05.2019 № 233 «Про затвердження граничної штатної чисельності працівників апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів районної державної адміністрації». Пунктом 1 цього розпорядження затверджено граничну штатну чисельність працівників апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів районної державної адміністрації згідно з додатком, яка уводилась в дію з 02.09.2019. Пунктом 2.1 розпорядження на керівника апарату Генічеської РДА, начальників Управління соціального захисту населення, Управління економічного розвитку, Відділу агропромислового розвитку, Відділу з надання адміністративних послуг, Відділу освіти, Відділу у справах сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації було покладено обов`язок провести у встановленому законодавством порядку скорочення чисельності працівників апарату, управлінь та відділів районної державної адміністрації, забезпечивши додержання вимог трудового законодавства. Пунктом 2.2 розпорядження зобов`язано керівника апарату Генічеської РДА, начальників Управління соціального захисту населення, Управління економічного розвитку, Відділу агропромислового розвитку, Відділу з надання адміністративних послуг, Відділу освіти, Відділу у справах сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації розробити та подати на затвердження штатні розписи станом на 02.09.2019. Згідно з додатком до розпорядження гранична чисельність працівників районної державної адміністрації мала становити 99 одиниць, з яких 27 в Управлінні соціального захисту населення, тобто на одну одиницю менше, ніж існуюча. Листом від 31.05.2019 позивачем повідомлено профспілковий комітет Управління соціального захисту населення Генічеської РДА про майбутнє скорочення штатної чисельності працівників. Профспілковим комітетом надано відповідь листом № 1 від 03.06.2019, за змістом якого первинна профспілкова організації згоди на скорочення не надала. 04.06.2019 позивач надіслала на адресу Генічеської РДА листа № 06/03.18-1436 «Про недопущення скорочення штатної чисельності працівників управління», в якому просила вжити заходів щодо недопущення необґрунтованого скорочення штатної чисельності працівників Управління. Листом першого заступника Херсонської обласної державної адміністрації від 21.06.2019 №25-4204/0/19/322 голові Генічеської РДА рекомендовано при затвердженні штатної чисельності Управління соціального захисту населення Генічеської РДА не допустити її зменшення. З посиланням на вказаний лист позивач листом від 24.06.2019 № 06/03-1179 просила голову Генічеської РДА внести зміни до розпорядження від 31.05.2019 № 233, залишивши існуючу штатну чисельність працівників Управління. Листом від 04.07.2019 № 06/03.18-1725 позивач повідомила відповідача про відсутність законодавчих та фактичних підстав для скорочення чисельності штату працівників Управління. Листом від 05.07.2019 № 06/03.18-1726 «Про надання інформації» позивач повідомила відповідача про те, що у зв`язку з незгодою профспілкової організації працівники Управління не були попереджені щодо скорочення чисельності. Водночас 08.07.2019 позивач видав наказ № 65 «Про попередження працівників управління про можливе скорочення» та на його підставі оформлено попередження про можливе скорочення від 08.07.2019. Листом від 01.08.2019 № 06/02-1518 позивач знову порушила перед відповідачем питання щодо збереження штатної чисельності Управління. Голова Херсонської обласної державної адміністрації розпорядженням від 07.08.2019 № 545 вніс зміни до розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 23.05.2019 № 395, внаслідок яких загальна чисельність працівників Генічеської РДА мала становити вже 104 одиниці (на п`ять більше), з яких чисельність працівників структурних підрозділів 78 одиниці (на п`ять більше). Наказом заступника начальника Управління соціального захисту населення Генічеської РДА від 02.09.2019 № 80 затверджено граничну штатну чисельність працівників Управління, відповідно до якої з 02.09.2019 скорочена одна вакантна штатна одиниця головного спеціаліста, а першим заступника Генічеської РДА 03.09.2019 затверджено новий штатний розпис Управління із загальною чисельністю працівників

27. Розпорядженням першого заступника голови Генічеської РДА від 05.07.2019 № 34 ос зобов`язано дисциплінарну комісію районної державної адміністрації відкрити дисциплінарні провадження, зокрема, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням розпорядження від 31.05.2019 № 233 «Про затвердження граничної штатної чисельності працівників апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів районної державної адміністрації». Склад дисциплінарної комісії затверджений наказом керівника апарату районної державної адміністрації від 04.07.2019 № 105 ос. Дисциплінарною комісією складено 07.08.2019 акт фіксації відмови позивача від надання пояснень, а 19.08.2019 складено висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях, зокрема, державного службовця ОСОБА_1 , яким рекомендовано на підставі пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. При цьому дисциплінарна комісія виходила з того, що позивачем не вжито належних заходів щодо своєчасного інформування співробітників Управління соціального захисту населення про істотні зміни умов праці на підставі розпорядження голови Генічеської РДА прийнято розпорядження від 31.05.2019 № 233 «Про затвердження граничної штатної чисельності працівників апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів районної державної адміністрації», чим не виконала вказане розпорядження. На думку дисциплінарної комісії, такі дії позивача могли призвести до соціальної напруги в Генічеському районі. Першим заступником Генічеської РДА прийнято розпорядження від 20.08.2019 № 40 ос. «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 », яким, зокрема, у зв`язку з невиконанням пункту 2.1 розпорядження голови Генічеської РДА прийнято розпорядження від 31.05.2019 № 233 «Про затвердження граничної штатної чисельності працівників апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів районної державної адміністрації» до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими. Висновок суду першої інстанції. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірності свого розпорядження та не спростував доводів позивача про відсутність підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі Закон №889-VIII). Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду. За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. На підставі преамбули Закону №889-VIII цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях. За правилами статті 1 Закону №889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби. Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця. Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Закону № 889-VIII визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Відтак, Закон № 889-VIII є спеціальним законом з питань вступу, проходження та припинення державної служби, що включає в себе й питання дисциплінарної відповідальності державних службовців. За змістом частини 1 статті 8 згаданого Закону державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. На підставі частини 1 статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. За правилами частини 1 статті 65 Закону № 889-VIII передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 65 вказаного Закону дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Відповідно до частини 2 статті 66 Закону № 889-VIII визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби. У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану. Дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія), поданням дисциплінарної комісії (частини третя і шоста статті 66 Закону № 889-VIII). За змістом статті 68 Закону № 889-VIII дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії. На підставі частин 9-11 статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку. Згідно з частиною 1 статті 75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення. Відповідно до частини 1 статті 74 вказаного Закону передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. За змістом частин 1 і 2 статті 77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Відтак, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, державний службовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності з накладенням суб`єктом призначення або керівником державної служби на такого державного службовця дисциплінарного стягнення у виді догани. З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугувало вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII, тобто невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Фактично дисциплінарний проступок, на думку відповідача, полягав у невиконанні позивачем пункту 2.1 розпорядження голови Генічеської РДА від 31.05.2019 № 233 «Про затвердження граничної штатної чисельності працівників апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів районної державної адміністрації». Слід зазначити, що пунктом 2.1 вказаного розпорядження на керівника апарату Генічеської РДА, начальників Управління соціального захисту населення, Управління економічного розвитку, Відділу агропромислового розвитку, Відділу з надання адміністративних послуг, Відділу освіти, Відділу у справах сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації було покладено обов`язок провести у встановленому законодавством порядку скорочення чисельності працівників апарату, управлінь та відділів районної державної адміністрації, забезпечивши додержання вимог трудового законодавства. Зазначеним пунктом розпорядження не визначено конкретних строків його реалізації, як і конкретних дій, які мала вчинити позивач. Варто вказати, що скорочення чисельності працівників підприємства, установи, організації не є одномоментним актом, а складається з певної сукупності дій, які передбачені законодавством, зокрема, статтею 43 Закону № 889-VIII, статтями 40, 42, 49-2, 49-4 Кодексу законів про працю України, статтею 22 Закону України від 15.09.1999 № 1045-XIV «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Водночас, норми Закону № 889-VIII інакше регулюють правовідносини щодо зміни істотних умов праці державних службовців та скорочення штатної чисельності державного органу, ніж Кодекс законів про працю України, а відтак застосуванню першочергово підлягають норми саме Закону № 889-VIII. У цьому випадку такими діями щодо скорочення чисельності працівників мали б бути: підготовка та розроблення штатного розпису структурного підрозділу; інформування первинної профспілкової організації про заходи щодо звільнення (не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень); з`ясування наявності працівників, щодо яких законодавством встановлена заборона на звільнення або передбачено переваги у залишенні на роботі; попередження працівників про заплановане вивільнення (не пізніш як за 60 календарних днів); подання до Державної служби зайнятості інформації про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (не пізніше ніж за два місяці); оформлення наказу про звільнення конкретного працівника. Також розпорядженням голови Генічеської РДА від 31.05.2019 № 233, зокрема, у пункті 1 затверджено граничну штатну чисельність працівників апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів районної державної адміністрації згідно з додатком, яка уводилась в дію з 02.09.2019; у пункті 2.2 зобов`язано керівника апарату Генічеської РДА, начальників Управління соціального захисту населення, Управління економічного розвитку, Відділу агропромислового розвитку, Відділу з надання адміністративних послуг, Відділу освіти, Відділу у справах сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації розробити та подати на затвердження штатні розписи станом на 02.09.2019. Отже, скорочення чисельності працівників Управління соціального захисту населення жодним чином не могло відбутись раніше 02.09.2019. Водночас в ході судового розгляду встановлено, що листом від 31.05.2019 позивачем повідомлено профспілковий комітет Управління соціального захисту населення Генічеської РДА про майбутнє скорочення штатної чисельності працівників, на який профспілковим комітетом надано відповідь листом № 1 від 03.06.2019, за змістом якого первинна профспілкова організації згоди на скорочення не надала. Також позивачем 08.07.2019 видано наказ № 65 «Про попередження працівників управління про можливе скорочення» та на його підставі оформлено попередження про можливе скорочення від 08.07.2019, яке містить підписи працівників Управління про ознайомлення з ним 08.07.2019. Отже, у проміжку часу між виникненням у позивача обов`язку вжити заходів щодо скорочення чисельності працівників і до складання та затвердження нового штатного розпису Управління, яким процедура скорочення фактично завершується, ОСОБА_1 вчинено певні дії для виконання пункту 2.1 розпорядження голови Генічеської РДА від 31.05.2019 № 233, а саме повідомлено первинну профспілкову організацію про скорочення штатної чисельності та попереджено працівників про зміни істотних умов праці. Відповідач належними і допустимими доказами ці обставини не спростував. Той факт, що у цей же період позивачем велось листування з Херсонською обласною державною адміністрацією та Генічеською РДА, спрямоване на недопущення скорочення штатної чисельності працівників Управління (відповідні листи наявні в матеріалах справи), за викладених вище обставин одночасного вжиття нею заходів щодо реалізації розпорядження свого керівника, не може бути підставою для висновку про невиконання або неналежне виконання позивачем посадових обов`язків. Крім того, розпорядження голови Генічеської РДА від 31.05.2019 №2 33 було прийнято на виконання розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 23.05.2019 № 395 «Про затвердження граничної чисельності працівників районних державних адміністрацій», відповідно до якого загальна чисельність працівників Генічеської РДА мала становити 99 одиниць, з яких чисельність працівників структурних підрозділів 73 одиниці. Гранична чисельність працівників районної державної адміністрації згідно із розпорядженням голови Генічеської РДА від 31.05.2019 № 233 мала становити 99 одиниць, з яких 27 в Управлінні соціального захисту населення, тобто на одну одиницю менше. Судом при цьому встановлено, що розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 07.08.2019 № 545 внесено зміни до розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 23.05.2019 № 395, внаслідок яких загальна чисельність працівників Генічеської РДА мала становити вже 104 одиниці (на п`ять більше), з яких чисельність працівників структурних підрозділів 78 одиниці (на п`ять більше). Доказів виконання головою Генічеської РДА вказаного розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації від 07.08.2019 № 545 та відповідної зміни граничної чисельності працівників структурних підрозділів районної державної адміністрації у бік збільшення до суду не надано. Наведене також свідчить про об`єктивну неможливість виконання розпорядження голови Генічеської РДА від 31.05.2019 № 233, оскільки починаючи з 07.08.2019 до нього безумовно мали бути внесені відповідні зміни щодо чисельності працівників окремих структурних підрозділів Генічеської РДА внаслідок її збільшення на 5 штатних одиниць. З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на час здійснення дисциплінарного провадження та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у діях позивача був відсутній склад дисциплінарного проступку, який ставився їй у провину. До того ж і висновок дисциплінарної комісії, і розпорядження голови Генічеської РДА від 20.08.2019 № 40 о/с «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 » в оскаржуваній частині не містять відомостей про державного службовця, стислого викладу обставин справи, виду дисциплінарного проступку і його юридичної кваліфікації. Відповідачем не обґрунтовано характеру проступку, обставин, за яких він був вчинений, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця та і взагалі, чи був вчинений саме дисциплінарний проступок у розумінні Закону № 889-VIII, тобто чи була допущена бездіяльність, чи мала вона протиправний характер та чи була в цьому вина позивача. Висновок дисциплінарної комісії та оскаржуване розпорядження переважно містять лише посилання на норми законодавства без належного взаємозв`язку з обставинами дисциплінарної справи. Крім того, в ході дисциплінарного провадження відповідачем як суб`єктом призначення не отримано від позивача письмове пояснення. Суд першої інстанції цілком обґрунтовано зазначив, що листи першого заступника голови Генічеської РДА від 17.07.2019 № 300/18/06-355/2/26, від 01.08.2019 № 300/18/02-370/02/26 неможливо розглядати як витребування пояснень, оскільки ними від позивача вимагалось надати дисциплінарній комісії відомості, передбачені статтею 73 Закону № 889-VIII, яка регулює процедуру формування дисциплінарної справи, а не отримання пояснень від державного службовця. Статтями 67, 69, 71, 74 установлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків. Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ. З метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування. Особи, які проводять службове розслідування, несуть персональну відповідальність за неповноту і необ`єктивність його висновків та за розголошення інформації щодо службового розслідування. За наслідками службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Отже, повнота установлення обставин вчинення дисциплінарного проступку або відсутності складу дисциплінарного проступку належить до обов`язків дисциплінарної комісії та суб`єкта призначення, який вони мають безумовно виконати. Відтак суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи відповідача про його необізнаність щодо певного виконання позивачем вимог розпорядження від 31.05.2019 № 233, оскільки установлення цієї обставини було його обов`язком. Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Доводи апеляційної скарги. Посилання апелянта на те, що виключно з позовної заяви відповідачу стало відомо про те, що позивачем 08 липня 2019 року був виданий наказ від 08 липня 2019 року № 65 "Про попередження працівників управління про можливе скорочення", тобто розпорядження Генічеської РДА від 31.05.2019 № 233 знаходиться в стані хоч і неналежного, але виконання не спростовують висновок суду першої інстанції, що фактично дисциплінарний проступок, на думку відповідача, полягав у невиконанні позивачем пункту 2.1 розпорядження голови Генічеської РДА від 31.05.2019 № 233 «Про затвердження граничної штатної чисельності працівників апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів районної державної адміністрації». При цьому, у проміжку часу між виникненням у позивача обов`язку вжити заходів щодо скорочення чисельності працівників і до складання та затвердження нового штатного розпису Управління, яким процедура скорочення фактично завершується, ОСОБА_1 вчинено певні дії для виконання пункту 2.1 розпорядження голови Генічеської РДА від 31.05.2019 № 233, а саме повідомлено первинну профспілкову організацію про скорочення штатної чисельності та попереджено працівників про зміни істотних умов праці. Доводи апелянта щодо неврахування судом першої інстанції клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, про проведення подальшого судового засідання у режимі відеоконференції, про залучення матеріалів по справі, про залучення третьої сторони, про зупинення провадження у справі, про витребування доказів у справі, спростовуються наступним. Так, Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 вересня 2019 року у задоволенні клопотань Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції - відмовив. Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 вересня 2019 року клопотання Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про долучення до матеріалів справи додаткових доказів - задовольнив. Долучив до матеріалів справи № 540/1810/19 надані Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області засвідчені належним чином копії усіх матеріалів дисциплінарного провадження, а також документи щодо створення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ, оскарженого розпорядження та всіх документів на підставі яких прийнято рішення про наявність в діях позивача проступку за наслідками яких її притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Зобов`язав відповідача у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії усіх документів на підставі яких Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області прийняте розпорядження за невиконання якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а також відомості про штатну чисельність управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області. Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 вересня 2019 року у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовив. Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 вересня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про залучення Міжрегіонального управління Нацдержслужби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до участі у справі в якості третьої особи. Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 26 вересня 2019 року клопотання Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про витребування доказів у позивача - повернув без розгляду. Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції. Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні. Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 540/1810/19 залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий: О.І. Шляхтицький Суддя: Г.В. Семенюк Суддя: С.Д. Домусчі