Постанова 4818 № 619/2325/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2020 року м. Харків справа № 619/2325/18 провадження № 22-ц/818/707/20 Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Кругової С.С., суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П., секретаря Кучер Ю.Ю. Учасники справи : Позивач: Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», Відповідач: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Жорняком О.М., в с т а н о в и в : Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» (далі - ПАТ «Харківгаз») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 01.04.2016 ОСОБА_1 підписав заяву - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), на якого оператором ГРМ було відкрито особовий рахунок: НОМЕР_1 . 20 лютого 2017 року працівниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні відповідача та виявлено несанкціонований газопровід, довжина якого складає приблизно 4 см з нарізаною різьбою, яка на момент виявлення була заварена. Вказаний факт правопорушення зафіксовано в акті № 42 від 20.02.2017, який підписаний споживачем без заперечень. 21.02.2017 року вказаний будинок було відключено від газопостачання. Сума вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу склала 194 714 гривень 84 копійки, яку позивач просив стягнути з відповідача. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року позов публічного акціонерного товариства «Харківгаз» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 194 714 гривень 84 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» сплачений судовий збір в розмірі 2 920 гривень 72 копійки. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у належному відповідачу домоволодінні працівники позивача виявили несанкціонований газопровід, що відповідно до Кодексу газорозподільних систем, кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу), а тому з відповідача на користь позивача підлягає сума завданих збитків за необлікований об`єм та обсяг природного газу, розрахунок яких здійснено відповідно до встановлених чинним законодавством норм. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права. Суд не надав правової оцінки тому, що факт зазначений в акті про порушення не може бути несанкціонованим газопроводом, оскільки вказане в акті порушення не відповідає визначенню несанкціонованого газопроводу, яке міститься в Кодексі газорозподільних систем. Патрубок, який співробітники ПАТ «Харківгаз» визнали несанкціонованим газопроводом був заварений і для того щоб здійснити відбір газу, минуючи газовий лічильник необхідно врізатись до газової мережі, тобто здійснити несанкціонований газопровід. Суд безпідставно в оскаржуваному рішенні посилається на ст. 1166 ЦК України, оскільки доказів завдання відповідачем будь-якої шкоди позивачу не надано. Акт- розрахунок, який міститься в матеріалах справи може бути дійсним тільки за умови доведеної вини відповідача. ПАТ «Харківгаз» до апеляційного суду надало відзив, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відзив мотивований тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга не спростовує фактичних обставин, що були встановлені під час розгляду справи.) Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що згідно з договором дарування від 13 жовтня 1994 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 01.04.2016 ОСОБА_1 підписав заяву - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), на якого оператором ГРМ було відкрито особовий рахунок: НОМЕР_1 . В акті № 42 від 20.02.2017 року зазначено, що під час обстеження 20 лютого 2017 року працівниками ПАТ «Харківгаз» газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., власником якого є ОСОБА_1 , на глибіні приблизно 35 см від поверхні ґрунту був виявлений несанкціонований газопровід діаметром 30 мм (О 30 мм) в підземному газопроводі-вводі перед газовим лічильником РЛ-10 № 4115772 (теплиця), перед газовим лічильником «Самгаз G-4» № 1650270 (дім). Довжина несанкціонованого газопроводу складає приблизно 4 см. з нарізаною різьбою, яка на момент виявлення була заварена. Пломбований трос на газовому лічильнику РЛ-10 № 4115772 (теплиця) перегнив, пломба ПАТ «Харківгаз» - відсутня, пломба Державного повірника на болтах зборки - відсутня. Пломбований трос на газовому лічильнику «Самгаз G-4» (дім) перегнив, пломба № 00278090 в наявності. На момент порушення в домоволодінні встановлено: котел АОГВ «Данко» 12 кВт (1 шт.); ПГ-3 (1 шт.); ВПГ - колонка газова «Юнкерс» (1 шт.); також в теплиці встановлено: металевий котел невідомого виробника з неопломбованим газовим краном, АПОК - газові горілки без автоматики (2 шт.). Ізолюючий матеріал на несанкціонованому газопроводі відсутній. Даний акт засвідчений підписом представників ПАТ «Харківгаз» та власноруч споживачем без зауважень і заперечень. 21 лютого 2017 року вищевказане домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання, на підставі акту про відключення газоспоживаючих приладів від 21.02.2017. 24 лютого 2017 року відбулося засідання комісії ПАТ «Харківгаз» з приводу виявленого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме наявності несанкціонованого газопроводу, на яке був запрошений абонент. Був складений Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу, який абонент відмовився, про що зроблено запис у протоколі та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, який споживач отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення з підписом відповідача. Згідно акту-розрахунку збитків від 24 лютого 2017 року на підставі акту про порушення №42 від 20.02.2017 року, відповідачу нараховано суму збитків, завданих порушеннями споживача. Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості здійснюється за період з 20.02.2015 по 31.01.2017 витрата газу за граничними об`ємами споживання складає - 27868,71 м3, при цьому за вказаний період по особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу - 4292,44 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання становить - 23576,30 м3 (27868,71 м3 - 4292,44 м3), вартість якого за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» склала 194714 ( сто дев`яносто чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 84 копійки. Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. На спростування позовних вимог та доводів представника позивача слід зазначити, що складений працівниками ПАТ «Харківгаз» акт про порушення свідчить про те, що на момент виявлення несанкціонованого газопровіду він був заварений. ПАТ «Харківгаз» не надано належних та допустимих доказів, із яких достовірно та безспірно вбачається факт несанкціонованого відбору та витрати природного газу ОСОБА_1 через самовільно під`єднаний газопровід в обхід газового лічильника, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судова колегія системно аналізуючи норми Кодексу газорозподільних систем, вважає, що відповідальність за несанкціонований газопровід має бути лише за умов споживання через нього газу без обліку, що може свідчити про заподіяння позивачу шкоди. Судовим розглядом в даній справі таких обставин не встановлено. Тому позовні вимоги, які обгрунтовані ст.1166 ЦК України, як заподіяння шкоди задоволенню не підлягають. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю/або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 89, 351, 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року, -скасувати і ухвалити нове. В задоволенні позову - відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана в порядку ст.389 ЦПК України протягом 30 днів з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий С.С. Кругова Судді І.В. Бурлака Н.П. Пилипчук Повний текст складено 17 лютого 2020 року