Постанова 4803 № 177/1844/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/2860/20 Справа № 177/1844/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2020 року м.Кривий Ріг Справа № 177/1844/16 Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Зубакової В.П. суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М. секретар судового засідання Євтодій К.С. сторони: позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», відповідач ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року, яке ухвалене суддею Строговою Г.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 06 листопада 2019 року, - ВСТАНОВИВ: У серпні 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Позовна заява мотивована тим, що 05.04.2016 за адресою проживання відповідача ОСОБА_1 , представниками Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», було складено акт про порушення № 142, відповідно до якого встановлено порушення пп. 1 п. 2 гл. 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме: «відмова в доступі до власного об`єкта, внаслідок чого не здійснено контрольне зняття показань лічильника газу на дату визначену у письмовому повідомленні». В даному акті попереджено споживача, що розрахунки за спожитий природний газ за граничними об`ємами буде здійснено через 20 днів з часу складання акта про порушення, у разі незабезпечення доступу протягом цього часу. Зазначає, що позивачем направлявся лист від 18.03.2016 року на адресу проживання відповідача щодо надання доступу до житлового приміщення з метою зняття контрольних показань лічильника та повідомлено про необхідність надання 05.04.2016 року об 11.00 год. доступу до житлових та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . 06.04.2016 року відповідачу направлено другий екземпляр акта про порушення № 142 від 05.04.2016 року разом з вимогою про необхідність надання доступу для зняття показань лічильника та попередженням про зміну режиму нарахування об`ємів розподіленого природного газу. У зв`язку з тим, що відповідач проігнорував попередження позивача, за адресою: АДРЕСА_1 суд, Дніпропетровської області здійснено зміну режиму нарахування об`ємів природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв до дня забезпечення відповідачем доступу до лічильника газу для здійснення контрольного зняття показань лічильника газу. Згідно акта про порушення від 05.04.2016 року відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 26.03.2015 року (час зняття останніх показань лічильника) по 31.03.2016 року в розмірі 194 443, 18 грн., зазначена заборгованість відповідачем не сплачена. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованость за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 194 443,18 грн., інфляційні втрати в розмірі 194,44 грн. та 3% річних в розмірі 972,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2934,15 грн. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про стягнення не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу залишено без задоволення. В апеляційній скарзі позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що нормами Кодексу ГРС не передбачено завчасне попередження Оператором ГРМ споживача про дату здійснення заходів, в тому чисті, контрольного зняття показань ЗВТ, проте судом першої інстанції зазначено підставою відмови в задоволенні позову відсутність підтвердження направлення відповідачу та отримання ним зазначеного повідомлення, у зв`язку з чим визнано вимоги позивача щодо порушення відповідачем п.п.2.1 п.2 гл.2 розділу 10, п.п. 1 п.2 гл. 2 розділу 11 Кодексу ГРМ не доведеними. Вказує, що споживач відмовився від підписання акту від 05.04.2016 року про порушення № 142, який підписаний представником Оператора ГРМ та незаінтересованою особою сільським головою Ареф`євим В.Я., а отже є дійсним. Щодо відсутності відмітки про відмову від підпису, то окремі недоліки оформлення акту про порушення та окремі дефекти форми не повинні сприйматись як безумовні підстави для висновку щодо недійсності акту про порушення. Крім того, відповідачем, під особистий підпис, отримано рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 21.07.2016 року та ним підписано особисто акт про відключення від 21.07.2016 року. Відзив на апеляційну скаргу не подано. Заслухавши суддю-доповідача, представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Угринович Н.К., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Святенка Є.Ю, який, заперечував протидоводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг природного газу, що надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння за вказаною адресою устатковане газовою плитою, газовою колонкою, опалювальним приладом та лічильником газу. ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», провадить господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, в тому числі надає послуги з газопостачання за адресою споживача ОСОБА_1 , що визнавалося сторонами, а тому, в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягає доказуванню. 14.09.2011 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір № 8082701 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 92-95). 05.04.2016 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», було складено Акт про порушення № 142, за адресою: АДРЕСА_1 , яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем п.п. 2.1 п. 2 гл. 2 розділу 10, п.п. 1 п. 2 гл. 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем відмова в доступі до власного об`єкта, внаслідок чого не здійснено контрольне зняття показань лічильника газу на дату визначену у письмовому повідомленні. В даному акті попереджено споживача, що розрахунки за спожитий природний газ за граничними об`ємами буде здійснено через 20 днів з часу складання акта про порушення, у разі незабезпечення доступу протягом цього часу (а.с. 7). 06.04.2019 року зазначений акт, разом з вимогою про необхідність надання доступу для зняття показань лічильника, та попередженням про зміну режиму нарахування об`ємів розподіленого природного газу направлений споживачу (а.с. 8). 26.05.2016 року за результатами засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», з розгляду актів про порушення, яке відбулося за відсутності ОСОБА_1 , здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 26.03.2015 року по 31.03.2016 року, що становить 194 443,18 грн., що підтверджується протоколом діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» № 88 від 26.05.2016 року та актом-розрахунком від 26.05.2016 року (а.с. 90, 91). Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати відповідачем ОСОБА_1 донарахованих збитків внаслідок порушення ним Кодексу газорозподільних систем. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з недоведеності позивачем ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», позовних вимог. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Відповідно до п.2 глави 6 розділу Х Кодексу, зазначено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. Разом з тим, згідно п 4 Глави 1 Розділу І Кодексу, зазначено, що відмова в доступі до об`єкта споживача вчинення споживачем (власником або наймачем об`єкта споживача) та/або власником території, де розташований/розміщений об`єкт споживача та/або комерційний вузол обліку, за яким здійснюються розрахунки споживача, дій, які перешкоджають представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені цим Кодексом, що засвідчується актом про порушення, складеним відповідно до вимог цього Кодексу. Власник - юридична особа, або фізична особа, або фізична особа - підприємець, яка на законних підставах володіє та користується об`єктом, зокрема газовими мережами або об`єктом газорозподільної системи. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Згідно матеріалів справи, підставою для складення Акту про порушення № 142 від 05.04.2016 року стало порушення відповідачем ОСОБА_2 пп. 1 п. 2 гл. 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме: «відмова в доступі до власного об`єкта, внаслідок чого не здійснено контрольне зняття показань лічильника газу на дату визначену у письмовому повідомленні» ( а.с.7). Зазначений акт підписаний представником оператора ГРМ ОСОБА_3 та сільським головою Ареф`євим В.Я., проте, в акті відсутня відмітка про відмову від підпису відповідача, як того вимагає Кодекс газорозподільних систем, оскільки, як стверджує позивач, відповідач відмовився від підпису, будучи присутнім при його складанні, а допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що коли вони приїхали в призначений час 05.04.2016 року до будинку відповідача, то до них ніхто не виходив та доступ до лічильника ніхто не надавав, у зв`язку з чим колегія дійшла висновку, що даний акт є неналежним доказом факту порушення відповідачем правил споживання природного газу, передбачених Кодексом газорозподільних систем. Відповідно п. 4 глави 3 Розділу XI Кодексу передбачено, що у разі відмови в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (за його наявності на об`єкті споживача), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня забезпечення вільного доступу представникам Оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника. При цьому, представник Оператора ГРМ в акті про порушення має попередити споживача під особистий підпис про те, що розрахунки за спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу населенням буде здійснено через 20 днів з дня складання акту про порушення і до цього часу споживач може забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника газу. У разі забезпечення споживачем доступу представникам Оператора ГРМ протягом цього строку для контрольного зняття показань лічильника газу та зняття таких показань процедура нарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням не застосовується. Враховуючи те, що факт порушення відповідачем не підтверджено неналежними та допустимими доказами, ОСОБА_1 не зобов`язаний відшкодувати на користь ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», не облікований (донарахований) об`єм природного газу, який було нараховано відповідачу за результатами засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», з розгляду актів про порушення, яке відбулося за відсутності ОСОБА_1 , за період з 26.03.2015 року по 31.03.2016 року, що становить 194 443,18 грн. Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами. За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» залишити без задоволення. Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 17 лютого 2020 року. Головуючий: Судді: