Постанова 4851 № 520/7539/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2020 р.Справа № 520/7539/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Жигилія С.П., Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. , за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О. представника позивача - Старостіної К.О. представника відповідача - Сафронової К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року (суддя Мар`єнко Л.М.; м. Харків; повний текст рішення складено 07.11.2019) по справі № 520/7539/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів в частині, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України (надалі за текстом також - відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі за текстом також - відповідач 2, ГУНП в Харківській області), в якому просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: - скасувати наказ Національної поліції України №1048 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області» від 07.06.2019 у частині накладення дисциплінарного стягнення за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді суворої догани до старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 ; - скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №228о/с від 02.08.2019 в частині переміщення майора поліції ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, звільнивши з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач проходив службу в ОВС з 14.08.1996. За час проходження служби, позивач мав бездоганну поведінку, до позивача неодноразово застосовувались види заохочення, дисциплінарні стягнення за час несення служби у позивача були відсутні. Наказом №30 о/с від 29.01.2019 позивач був переміщений на посаду старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області. Наказом Національної поліції України №1048 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області» від 07.06.2019 було застосовано дисциплінарне стягнення за вчинення дисциплінарного проступку до старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у вигляді суворої догани. Відповідно до підпункту 2 пункту 17 Наказу №1048 поставлено питання про переміщення, зокрема, поліцейського ОСОБА_1 для проходження служби до структурних підрозділів (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби). ГУ НП в Харківській області на виконання вимог вказаного наказу прийнято наказ №228о/с від 02.08.2019 про переміщення позивача на посаду заступника начальника Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, звільнивши з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області. Позивач не погоджується з вказаними наказами, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, посилаючись на те, що оскаржувані накази не відповідають вимогам Закону України "Про Національну поліцію" та Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України". Відповідачі проти позову заперечували, від представника ГУ НП в Харківській області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначив, що в мотивувальній частині оскаржуваного наказу №1048 визначено, що 04.05.2019 під час перевірки мобільним групами у складі працівників управління інспекції з особового складу ДКЗ стану дотримання службової дисципліни і законності поліцейськими ГУ НП в Харківській області виявлено порушення організації несення служби працівниками управління превентивної діяльності ГУНП, в якій був позивач. Також від представника Національної поліції України суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено в повному обсязі. Скасовано наказ Національної поліції України від 07.06.2019 №1048 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області" у частині накладення дисциплінарного стягнення за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді суворої догани до старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 . Скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.08.2019 №228 о/с у частині переміщення майора поліції ОСОБА_1 згідно підпункту 2 пункту 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" на посаду заступника начальника Близнюківського відділу поліції Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, звільнивши з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області. Поновлено майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області з 02.08.2019. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області з 02.08.2019. Частково не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Національною поліцією України подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 в частині скасування наказу Національної поліції України від 07.06.2019 № 1048 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області" щодо накладення дисциплінарного стягнення за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді суворої догани до старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених до Національної поліції України в повному обсязі. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач-1, з посиланням на обставини встановлені в ході службового розслідування, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. п. 2, 6, 11, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. п. 12, 13 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 07.09.2017 № 757, абз. 1, 2 п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 1179, зазначає, що спірний наказ від 07.06.2019 № 1048 є законним та обґрунтованим. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУНП в Харківській області також подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 в частині скасування наказу ГУНП в Харківській області від 02.08.2019 № 228 о/с у частині переміщення майора поліції ОСОБА_1 згідно підпункту 2 пункту 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" на посаду заступника начальника Близнюківського відділу поліції Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, звільнивши з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що переміщення поліцейських на рівнозначні посади для більш ефективної служби є дискреційними повноваженнями керівника ГУНП, відтак суд не може підміняти інший орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесено до компетенції відповідача. Зазначає, що керівником ГУНП при визначенні кандидатури Набоки М.В. щодо призначення на посаду заступника начальника Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції було враховано його освіту, досвід практичної роботи, а також те, що за попередньо посадою старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності ГУНП у позивача були відсутні показники службової діяльності. На підставі наказу НПУ від 07.06.2019 № 1048 та доповідної записки УКЗ ГУНП в Харківській області від 01.08.2019 № 5215/119-12/01-2019 наказом ГУНП в Харківській області від 02.08.2019 № 228 о/с майора поліції ОСОБА_1 переміщено згідно з підпунктом 2 пункту 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» (на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) на посаду заступника начальника Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області. Таким чином, приймаючи рішення про переміщення ОСОБА_1 начальник ГУНП в Харківській області мав обґрунтоване очікування саме на більш ефективну службу позивача на призначеній посаді, а рішення приймалося, враховуючи вказані вище аргументи саме виходячи з інтересів особи. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в ОВС з 14.08.1996. Наказом №30 о/с від 29.01.2019 позивач був переміщений на посаду старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області (т.1 а.с.49). Згідно матеріалів справи, 08.05.2019 на адресу Голови Національної поліції України надійшла доповідна записка начальника Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України (далі - ДКЗ) Хоменко О.В. про те, що 04.05.2019 під час перевірки, яка проводилася відповідно до наказу Національної поліції України від 23.04.2019 № 391 мобільними групами у складі працівників управління інспекції з особового складу ДКЗ, щодо дотримання службової дисципліни і законності поліцейськими ГУНП в Харківській області, на 481-му км авто дороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» виявлено порушення організації несення служби нарядом управління превентивної діяльності згаданого ГУНП, який ніс службу на службовому автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами службового розслідування, копія яких надано відповідачами до матеріалів справи. 28.11.2018 заступником начальника ГУНП в Харківській області видано доручення № '279/119/04/20-2018 «Про організацію роботи мобільних груп з числа працівників УПД ГУНП в Харківській області», згідно з яким створено мобільні групи у складі працівників управління превентивної діяльності ГУНП (далі - УПД) для перевірки несення служби нарядами та надання практичної допомоги територіальним відділам, відділенням поліції за напрямками службової діяльності груп реагування патрульної поліції та охорони публічного порядку, у тому числі під час перекриття дорожнього руху на автошляхах державного та місцевого значення. Підставою для видачі доручення стало рішення координаційної групи Антитерористичного центру при УСБУ в Харківській області (лист УСБУ в області від 13.03.2017 № 70/33-3787), з урахуванням криміногенної обстановки в Харківській області, установленого для області рівня терористичної загрози «Жовтий», близькості до районів проведення ООС, переміщення територією регіону значної кількості військовослужбовців, засобів ураження, переселенців, передбачено забезпечення цілодобового несення служби нарядами ГУНП в Харківській області з метою виявлення осіб, транспортних засобів та предметів, які можуть становити потенційну загрозу, у тому числі в прикордонних районах. Метою вказаного доручення було недопущення ускладнення криміногенної ситуації на території Харківської області, перевірки несення служби нарядами з числа особового складу секторів реагування патрульної поліції відокремлених відділів та відділень поліції, надання практичне" допомоги відокремленим відділам та відділенням поліції діяльності груп реагування патрульної поліції. До вказаних груп відповідно до згаданого доручення включено інспектора відділу організації діяльності груп реагування УПД ОСОБА_2 , інспектора відділу охорони публічного порядку УПД ОСОБА_8. старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування УПД ОСОБА_18. , старшого інспектора відділу масових і охоронних заходів УПД ОСОБА_4 , інспектора відділу масових і охоронних заходів УПД ОСОБА_5 , та інспектора відділу охорони публічного порядку УПД ОСОБА_6 (т.1 а.с.94-95). Починаючи з лютого 2019 до складу зазначених мобільних груп УПД, було залучено старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУНП майора поліції ОСОБА_1 , на підставі затвердженого графіку несення служби працівниками УПД ГУНП в Харківській області на лютий 2019 року, на березень 2019 на квітень 2019 року та на травень 2019 року, який затверджено заступником начальника ГУ НП в Харківській області полковником поліції Гузь В.А. Наказом Національної поліції України від 10.05.2019 № 443 (зі змінами, унесеними наказом НПУ від 14.05.2019 № 457) призначено службове розслідування. За результатами службового розслідування складено відповідний висновок від 06.06.2019 (т.2 а.с.143-167), в якому визначено про вчинення, серед інших, позивачем порушення службової дисципліни, а саме: пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 2, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 12, 13 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС від 07.09.2017 № 757, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 вересня 2017 року за № 1198/31066, абзаців 1, 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706, пункту 12 функціональних обов`язків, затверджених начальником управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_10. від 03.03.2019. Згідно із висновком службового розслідування, відповідно до книг видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП ОСОБА_1 отримував табельну вогнепальну зброю - з 01 по 16, з 19, 20, 22, 23, з 25 по 27 лютого, з 01 по 10, 12, 13, з 18 по 30 березня, з 01 по 07, 09, 10 та 16 квітня 2019 року, що підтверджується довідкою УОАЗОР ГУНП від 14.05.2019 № 2593/119-25-2019 «Про видачу табельної вогнепальної зброї працівникам УПД ГУНП в Харківській області з 01.01.2019 по 14.05.2019». Отримання табельної вогнепальної зброї ОСОБА_1 , а також не проходження цільового інструктажу визначені у висновку службового розслідування як порушення вимог підпункту 1 пункту 6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 лютого 2016 року за № 250/28380. При цьому у поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що цільові інструктажі проводилися, проте у книгах проведення цільових інструктажів із заходів безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю (інвентарний № 343 від 18.05.2018 та № 909 від 04.04.2019) підписи відсутні. Також у висновках службового розслідування зазначено, що позивачем не отримувалися спецзасоби та засоби індивідуального захисту, при цьому відповідач посилався на книги видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів чергової частини УОАЗОР ГУНП (інвентарний № 795 дек від 01.12.2018 та № 900 дек від 25.03.2019), довідку УОАЗОР ГУНП від 15.05.2019 № 2621/119-25/05-2019. Водночас, у висновку службового розслідування визначено про порушення, зокрема, позивачем вимог пунктів 12, 13 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, оскільки останній, здійснюючи виїзди на службовому автомобілі ТОYОТА РRIUS, н.з. 2 НОМЕР_2 не вносив відповідних записів до журналу виїзду та повернення транспортних засобів УПД ГУНП (інвентарний № 472 від 10.09.2018) та не проходив відповідний інструктаж, у зв`язку з відсутністю в журналі обліку інструктажів водіїв, інвентарний №471 від 10.09.2018 відповідного запису. Також у висновку службового розслідування визначено, що у період з 03 січня 2019 року до 14 травня 2019 року після отримання табельної вогнепальної зброї ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 без відповідних планів-завдання на здійснення перевірки територіальних відділів, відділень поліції, на порушення функціональних обов`язків та заходів, передбачених даним дорученням, здійснювали лише нагляд за дорожнім рухом на території Харківської області. При цьому рапорти про результати роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не складали, їх облік, узагальнення інформації не здійснювали, керівництву УПД та ГУНП про результати роботи не доповідали, незважаючи на ознайомлення з функціональними обов`язками, жодного документа вхідної та вихідної кореспонденції вказані поліцейські не виконали, що підтверджується поясненням завідувача канцелярії УПД ОСОБА_9 та довідкою УПД від 14.05.2019 № 2177/119-20/2019. За таких обставин, у висновку службового розслідування зроблено висновок про те, що фактично ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , не виконуючи передбачених за посадами функціональних обов`язків, вели діяльність у сфері контролю за дотриманням водіями Правил дорожнього руху, що виходять за межі повноважень, покладених на УПД, що підтверджується Положенням про УПД. Також у висновку службового розслідування, що відповідно до книг нарядів (інвентарні № 808, 806, 872, 910) чергової частини УОАЗОР ГУНП у період з 03.01.2019 по 14.05.2019 на добові чергування як оперативні чергові ГУНП заступали старші інспектори з особливих доручень чергової частини УОАЗОР ГУНП ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які, на порушення вимог пункту 3 розділу IV Інструкції з організації забезпечення зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, безпідставно видавали табельну вогнепальну зброю ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Під час проведення службового розслідування опитані з цього приводу ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у своїх поясненнях підтвердили порушення ними вимог пункту 3 розділу IV Інструкції з організації забезпечення зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України. При цьому повідомили, що про вказаний факт вони доповідали своєму безпосередньому керівнику - начальникові чергової частини УОАЗОР ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_16 Під час проведення службового розслідування ОСОБА_16 у своєму поясненні зазначив, що ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дійсно йому доповідали, що вони безпідставно видають табельну вогнепальну зброю ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , однак він про це керівництву не доповідав. За висновком службового розслідування комісія прийшла до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани. Наказом Національної поліції України від 07.06.2019 № 1048 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області» до старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (т. 1 а.с. 14-18). Крім того, наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області №228о/с від 02.08.2019 переміщено згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 65 /для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби /Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, звільнивши з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області. (т. 1 а.с. 39). Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду відповідачем не доведено про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями позивача під час виконання своїх функціональних обов`язків, на підставі затвердженого заступником начальника ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_19. графіку несення служби працівників УПД ГУ НП в Харківській області в період з лютого по травень 2019 року, та виявленими порушеннями, оскільки позивач діяв на виконання вимог п. 2 ч.1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" та п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Скасовуючи наказ №228о/с від 02.08.2019, суд першої інстанції виходив з того, що до позивача було застосовано подвійне дисциплінарне стягнення, а саме: в - перше, відповідно до наказу №1048, - сувора догана, а в - друге, відповідно до наказу №228о/с - звільнення з посади, що суперечить положенням: ст. 61 Конституції України (ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення), ч. 2 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію" (підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності), а також ч.7, ч. 9 ст. 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту; за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-УІІІ. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Положеннями 18 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Частиною 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" №2337-УІІІ від 15.03.2018 затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, яким визначено сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення. Згідно ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Частинами 1, 2 статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначено види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, а саме: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції. Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування встановлено Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції, що затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України №893 від 07.11.2018. Пунктом 1 розділу V Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції встановлено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків. Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку. Розділом VI Порядку проведення службових розслідувань у НП України встановлено, що зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія. Пунктом 1 розділу VII Порядку проведення службових розслідувань встановлено, що у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, зносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Суд апеляційної інстанції зазначає, що мета службового розслідування полягає в тому, щоб повно, об`єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв`язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов`язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки працівника органів внутрішніх справ і його ставлення до вчиненого. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є невиконання або неналежне виконання поліцейським вимог конкретних актів законодавства, наказів та інших відомчих нормативно-правових актів, тобто будь-яке притягнення особи до дисциплінарної відповідальності повинно мати чітко вказану підставу для застосування дисциплінарного стягнення, передбачену або Кодексом законів про працю України, або спеціальним нормативно-правовим актом, яким, в даному випадку, є Закон України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України". Як наслідок, рішення про накладення дисциплінарного стягнення повинно бути винесене в законодавчо встановленому порядку та з дотриманням встановлених строків. Службовим розслідуванням установлено, що у період з лютого по квітень 2019 року ОСОБА_1 здійснював виїзди на службовому автомобілі TOYOTA PRJUS, н.з. НОМЕР_3. При цьому в порушення вимог пунктів 12, 13 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, записи до журналу виїзду та повернення транспортних засобів УПД ГУНП (інвентарний № 472 від 10.09.2018) він не здійснював, на відповідний інструктаж не з`являвся та проходив. Відповідно до пунктів 12, 13 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 07.09.2017 № 757, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 вересня 2017 року за № 1198/31066, правильним веденням дорожніх листів, облікових журналів та іншої передбаченої цим Порядком дорожньої документації вважається своєчасне внесення до них достовірних даних за наявності всіх необхідних підписів і відповідних штампів. Виїзд транспортного засобу без заповненого дорожнього листа забороняється. Перед виїздом службового транспортного засобу водії отримують у відповідальної за автотранспортну діяльність особи дорожній лист, проходять передрейсові медичний огляд та інструктаж, засвідчують їх проходження власним підписом у дорожньому листі та відповідних облікових журналах, подають закріплений транспортний засіб на огляд технічного стану відповідальною за автотранспортну діяльність особою, яка підтверджує його справність підписом у відповідному розділі дорожнього листа. До того ж ОСОБА_1 у порушення вимог, передбачених дорученням ГУНП від 28.11.2018 № 279/119/04/20-2018 «Про організацію роботи мобільних груп з числа працівників УПД ГУНП в Харківській області» спецзасоби та засоби індивідуального захисту не отримував, що підтверджується книгами видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів чергової частини УОАЗОР ГУНП (інвентарний № 795 дек від 01.12.2018 та № 900 дек від 25.03.2019), довідкою УОАЗОР ГУНП від 15.05.2019 № 2621/119-25/05-2019 та його особистими поясненнями. Після отримання табельної вогнепальної зброї ОСОБА_1 без відповідних планів-завдання на здійснення перевірки територіальних відділів, відділень поліції, на порушення функціональних обов`язків, затверджених начальником управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_17 від 03.03.2019 та заходів, передбачених дорученням ГУНП від 28.11.2018 № 279/119/04/20-2018 «Про організацію роботи мобільних груп з числа працівників УПД ГУНП в Харківській області» рапорти про результати роботи не складав, їх облік, узагальнення інформації не здійснював, керівництву УПД та ГУНП про результати роботи не доповідав, а здійснював лише нагляд за дорожнім рухом на території Харківської області. Вивчення службової діяльності ОСОБА_1 засвідчило, що незважаючи на ознайомлення з функціональними обов`язками, жодного документа вхідної та вихідної кореспонденції він не виконав, що підтверджується поясненням завідувача канцелярії УПД ОСОБА_9 та довідкою УПД від 14.05.2019 №2177/119-20/2019. Також встановлено, що перед отриманням табельної вогнепальної зброї ОСОБА_1 відповідно до вимог підпункту 1 пункту 6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 лютого 2016 року за № 250/28380, цільові інструктажі не проходив. Однак, під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 проявив нещирість та надав неправдиві пояснення, намагаючись ввести в оману членів дисциплінарної комісії центрального органу управління поліції, зазначивши, що цільові інструктажі йому проводилися. Проте зазначене спростовується відсутністю його підписів у книгах проведення цільових інструктажів із заходів безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю (інвентарний № 343 від 18.05.2018 та № 909 від 04.04.2019) та довідкою УОАЗОР ГУНП від 15.05.2019 № 2620/119- 25/05-2019. Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1,2 частини 1 статті 18, Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 6, 11, 13 частини З статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 12, 13 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 07.09.2017 № 757, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 вересня 2017 року за № 1198/31066, абзаців 1, 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов`язаний, зокрема, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону. Зі змісту зазначених правових норм вбачається обов`язок поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав і свобод людини та дотримуватися службової дисципліни. Судом встановлено, що своїми діями, які знайшли відображення у висновку службового розслідування, позивачем порушено дисципліну працівника Нацполіції. При цьому, колегією суддів не встановлено процедурних порушень під час проведення службового розслідування стосовно подій, які мали місце у період з лютого по травень 2019 року за участю позивача, Дисциплінарне стягнення накладене на позивача у межах строку, передбаченого законом, і за наявності на те правових підстав. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що наказ Національної поліції України №1048 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області" від 07.06.2019 у частині накладення дисциплінарного стягнення за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді суворої догани до старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування колегією суддів не встановлено. З приводу вимог позивача про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №228о/с від 02.08.2019 в частині переміщення майора поліції ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, звільнивши з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. За приписами частини 1 статті 59 Закону №580-VIII cлужба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Частиною 3 статті 59 Закону №580-VIII встановлено, що рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Згідно частини 4 статті 59 Закону №580-VIII видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Порядок переміщення та переведення поліцейського визначено у статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII. Переміщення поліцейських здійснюється: 1) на вищу посаду - у порядку просування по службі; 2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону; 3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону; 4) у зв`язку із зарахуванням на навчання до вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, на денну форму навчання, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання. Частиною другою статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII зазначено , що посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції. У відповідності до частини 4 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII зазначено, що поліцейський, переміщений з вищої посади на посаду, нижчу ніж та, яку він займав, у подальшому просувається по службі з дотриманням вимог, визначених цим Законом, а звільнений з посади в дисциплінарному порядку, - після зняття дисциплінарного стягнення. Частиною 6 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII визначено, якщо законом визначено додаткові вимоги до кандидатів на призначення на окремі посади в органах (закладах, установах) поліції, призначення на такі посади здійснюється за умови відповідності особи, яка призначається на таку посаду, додатковим вимогам. Згідно частини 7 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII переведення поліцейських здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників. Частинами восьмою, дев`ятою статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" унормовано, що переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський. Відповідно до частини 10 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII зазначено, що у разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження. Відповідно до ст.60 Закону України «Про Національну поліцію» проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Статтею 32 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпПУ) визначено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Приписами статті 33 КЗпПУ зазначено, що тимчасове переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором. Тимчасове переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, допускається лише за його згодою. Власник або уповноважений ним орган має право перевести працівника строком до одного місяця на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди, якщо вона не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій, а також інших обставин, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, з оплатою праці за виконану роботу, але не нижчою, ніж середній заробіток за попередньою роботою. У випадках, зазначених у частині другій цієї статті, забороняється тимчасове переведення на іншу роботу вагітних жінок, жінок, які мають дитину з інвалідністю або дитину віком до шести років, а також осіб віком до вісімнадцяти років без їх згоди. Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016р. №1235 затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, та Перелік документів з питань проходження служби Відповідно до п.п.1-3 Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016р. №1235 видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу. Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23.11.2016р. №1235, передбачено наступні документи з питань проходження служби: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.07.2012р. №650 затверджено Інструкцію з оформлення документів у системі МВС України (надалі - Інструкція №650), вимоги якої поширюються на організаційно-розпорядчі документи - накази, доручення, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, які створюються в результаті діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ, навчальних закладів, науково-дослідних установ, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління МВС. Згідно Інструкції №650: рапорт - письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання; подання - документ, що містить пропозиції про призначення, переміщення або заохочення особового складу, а також рекомендації щодо визначених дій і заходів з питань діяльності установ; доповідна записка - документ, адресований керівникові установи, яким останній інформується про невідомий йому факт, подію тощо, з обов`язковим внесенням пропозицій. Матеріали справи свідчать, що наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області №228о/с від 02.08.2019 переміщено згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 65 /для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби /Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, звільнивши з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області. (т. 1 а.с. 39). При цьому, до суду не надано ані рапорту позивача про переведення, ані доказів його згоди на таке переведення. Таким чином, позивача переміщено на іншу роботу на тому самому підприємстві (в органах поліції), але в іншій місцевості, без його згоди - з відділу який розташований у місті Харкові до відділу, який розташований в Харківській області. Суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку спеціальний Закон України «Про національну поліцію» встановлює підстави переміщення, які зазначені у частині 1 статті 65 Закону № 580-VIII та порядок переміщення, який визначає за чиєю ініціативою таке переміщення відбувається. Таке переміщення може відбуватися - за ініціативою поліцейського або ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення (ч.8 ст.65 Закону № 580-VIII). Проте, Закон №580-VIII не врегульовує випадки, коли переведення відбувається або в межах однієї місцевості або переведення до іншої місцевості, про що йдеться у статті 32 КЗоТ України. Стаття 32 КЗпП України встановлює можливість переведення в іншу місцевість, тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Аналогічний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року по справі № 420/5192/18 (адміністративне провадження №К/9901/21490/19) та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи. В даному випадку колегія суддів, вважає можливим до цих правовідносин застосувати норми КЗпП України які врегульовують переведення працівника на роботу до іншої місцевості та вважає, що позивач був неправомірно переведений до іншої місцевості без його згоди. Таким чином, вимога позивача про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.08.2019 №228 о/с у частині переміщення майора поліції ОСОБА_1 згідно підпункту 2 пункту 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" на посаду заступника начальника Близнюківського відділу поліції Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, звільнивши з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області та поновлення його на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області з 02.08.2019 є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на встановлені у справі фактичні обставини, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині скасування наказу Національної поліції України від 07.06.2019 №1048 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області" у частині накладення дисциплінарного стягнення за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді суворої догани до старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 , з прийняттям в цій частині постанови про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. В іншій частині вимог, доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційні скарги Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 520/7539/19 скасувати в частині скасування наказу Національної поліції України від 07.06.2019 №1048 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області" у частині накладення дисциплінарного стягнення за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді суворої догани до старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 . В цій частині прийняти постанову, якою в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 по справі № 520/7539/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова Повний текст постанови складено 17.02.2020 року