Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 440/4191/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2020 р.Справа № 440/4191/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Бегунца А.О., Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. , за участю секретаря судового засідання Машури Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 05.12.20 року по справі № 440/4191/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське сонечко" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавське сонечко" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: - № 000222501 від 18 жовтня 2019 року, яким ТОВ "Полтавське сонечко" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 106 805 грн, - № 000223501 від 18 жовтня 2019 року, яким ТОВ "Полтавське сонечко" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 318 517,50 грн та застосовано штраф у розмірі 63703,50 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що порушень податкового законодавства встановленого за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки не вчиняв. Вказував, що в діях ТОВ "Полтавське сонечко" при взаємодії з ТОВ "ВП "Панорама" в травні та червні 2016 року відсутнє порушення вимог підпункту 187.1 статті 187 та підпункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки позивачем 01 червня 2016 року виписано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 17 травня 2016 року (зменшено зобов`язання на вищевказану суму), який зареєстрований 14 червня 2016 року, що підтверджується відповідними розрахунком коригування та квитанцією. Господарські ж операції ТОВ "Полтавське сонечко" із ТОВ "Дніпроресурс" та ТОВ "Гранад" підтверджуються первинними документами наявними у позивача та наданими під час перевірки. Щодо порушень податкового законодавства за результатами господарських операцій із ТОВ "Сінта-груп" позивач зазначив, що станом на грудень 2017 року, згідно податкової накладної №55 від 07 грудня 2017 року сума податкового кредиту становила 11 926,41 грн., а підстави для її зменшення на суму 8 333 грн з`явилися у ТОВ "Полтавське сонечко" після коригування ТОВ "Сінта-груп" 04 жовтня 2018 року вказаної суми. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 000222501 від 18 жовтня 2019 року, яким ТОВ "Полтавське Сонечко" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 106805 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 000223501 від 18 жовтня 2019 року, яким ТОВ "Полтавське Сонечко" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 318517,50 грн та застосовано штраф у розмірі 63703,50 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське Сонечко" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 7335,39 грн. Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем Головним управлінням ДПС у Полтавській області, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити. В обґрунтування апеляційної скрарги відповідач зазначає, що в ході проведення документальної перевірки встановлено порушення ТОВ "Полтавське сонечко" податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ "ВП "Панорама", ПКП "Дніпроресурс", ТОВ "Гранад" та ТОВ "Сінта-груп". Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначив, що у спірних правовідносинах відповідач не виконав покладеного на нього обов`язку доказування, оскільки аргументи, якими податковий орган обґрунтовує свою позицію, спростовані висновками суду першої інстанції. При цьому, доводи апеляційної скарги за своїим змістом є необґрунтованими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ТОВ "Полтавське сонечко" (код ЄДРПОУ 38714012) зареєстровано як юридична особа 24 липня 2013 року номер запису 15701020000000667. Основний вид діяльності ТОВ "Полтавське сонечко" - 01.47 Розведення свійської птиці. У період з 27 серпня 2019 року по 09 вересня 2019 року ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Полтавське Сонечко" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 24 липня 2013 року по 30 червня 2019 року. За результатами проведеної перевірки 23 вересня 2019 року ГУ ДПС у Полтавській області складено Акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 1154/16-31-05-01-10/38714012. За висновками Акту № 1154/16-31-05-01-10/38714012 ТОВ "Полтавське сонечко" порушено: - пункт 44.1 статті 44, пункт 187.1 статті 187, пункт 198.1, пункт 198.6 статті 198, пункт 201.1, пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, статті 4 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" занижено сплату податку на додану вартість по загальній декларації з ПДВ на загальну суму 254 814 грн, а саме за жовтень 2017 року на суму 100000 грн, за грудень 2017 року на суму 8 333 грн, за листопад 2018 року на суму 146481 грн., а також завищено суму від`ємного значення з ПДВ на суму 106805 грн, в тому числі за червень 2019 року на суму 106805 грн; - абзацу "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та встановленого Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України 13 січня 2015 року за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556, а саме подання податкового розрахунку не у повному обсязі та з недостовірними відомостями про платника податку за період 3 кв. 2016 року - 2 кв. 2017 року, 4 квартал 2018 року; - пункту 57.1 статті 57, пункту 126.1 статті 126, підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України встановлено несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2019 року на суму 43,31 грн. Не погоджуючись із висновками Акту № 1154/16-31-05-01-10/38714012 ТОВ "Полтавське сонечко" 03 жовтня 2019 року подано заперечення, за результатами розгляду яких ГУ ДПС у Полтавській області листом №4319/10/16-31-05-01-10 від 15 жовтня 2019 року повідомило позивача, що порушення виявлені в ході документальної планової перевірки та викладені в Акті правомірні та грунтуються на вимогах чинного законодавства. На підставі висновків Акту № 1154/16-31-05-01-10/38714012 ГУ ДПС у Полтавській області 18 жовтня 2019 року складено податкові повідомлення-рішення: - № 000222501, яким ТОВ "Полтавське Сонечко" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2019 року в розмірі 106805 грн; - № 000223501, яким ТОВ "Полтавське Сонечко" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 318517,50 грн, в тому числі за основним платежем в розмірі 254 814 грн та за штрафними санкціями в розмірі 63703,50 грн. Визначаючи ТОВ "Полтавське сонечко" суми грошових зобов`язань та застосовуючи штрафні санкції, контролюючий орган виходив з наступного: "Відповідно даних Системи співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов`язань в розрізі контрагентів ІТС "Податковий блок" встановлено заниження суми податкових зобов`язань по взаємовідносинах з ТОВ "ВП "Панорама" за червень 2016 року на суму ПДВ 83333,33 грн. ТОВ "Полтавське сонечко" в додатку 1 "Розрахунку коригування сум податку на додану вартість" до декларації з ПДВ за червень 2016 року відображено взаємовідносини з контрагентом ТОВ "ВП "Панорама" на суму ПДВ (-) 83333,33 грн. За даними ІТС "Податковий блок" підприємство ТОВ "ВП "Панорама" за червень 2016 року не декларувало взаємовідносин з ТОВ "Полтавське сонечко". Таким чином, задекларована ТОВ "Полтавське сонечко" по взаємовідносинам з ТОВ "ВП "Панорама" сума ПДВ у червні 2016 року не підтверджена податковою накладною. В ході перевірки встановлено декларування у складі податкового кредиту взаємовідносини з ПКП "Дніпроресурс" на загальну суму 1519019,60 грн, у тому числі ПДВ 253169,22 грн. За даними ІТС "Податковий блок" встановлено, що ПКП "Дніпроресурс" перебуває на обліку ОДПС 0465, основний вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт. У перевіряємому періоді залишкова вартість основних засобів становить 1,2 тис грн, чисельність працівників - 4 особи. В наданих сертифікатах якості виробником товару "Прокладка горбкувата" є ТОВ "Екопаж-Люкс", рік виготовлення - 2018. В свою чергу, ПКП "Дніпроресурс", за даними ЄРПН, не здійснювало придбання у ТОВ "Екопаж-Люкс". За даними ЄРПН, ПКП "Дніпроресурс" щдійснювало у 2018 році придбання товару з номенклатурою "прокладка горбкувата" у ТОВ "Каіна Компані", ТОВ "Сайпрус", ТОВ "Капрос Плюс", ТОВ "Інтенд ЛТД". Фактично зміст операції, з`ясований перевіркою ТОВ "Полтавське сонечко" - це формування активу за рахунок надходження грошових коштів з джерела невідомого походження, з його легалізацією за рахунок використання документів сумнівних контрагентів. В ході перевірки встановлено декларування у складі податкового кредиту взаємовідносини з ТзОВ "Гранад" на загальну суму 32700 грн., в тому числі ПДВ 2450 грн. ТОВ "Полтавське сонечко" не надано договір, товарно-транспортні накладні, а також сертифікати якості товарів, паспорти на товар та інші документи, підтверджуючі походження та відповідність товару. До ГУ ДПС у Полтавській області надійшла податкова інформація 06 травня 2019 року №29/21-22-51-12 щодо ТзОВ "Гранад" за звітні періоди декларування ПДВ січень 2018 року - лютий 2019 року від Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, згідно якої встановлено, що в ході візуального огляду ознак здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та їх службових осіб не встановлено. В оперативному управлінні відсутня інформація про відкриття кримінального провадження відносно службових осіб ТзОВ "Гранад" або внесення до АІС "СФП". Асортимент придбаної номенклатури не відповідає реалізованій. З`ясовано нереальність продажу ідентифікованого товару, первинне введення в обіг (первинний продаж) якого не підтверджується фактом реального походження цих товарів у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій. Відповідно даних Системи співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов`язань в розрізі контрагентів по ТОВ "Полтавське сонечко" встановлено завищення суми податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Сінта-груп" на суму 8333,33 грн. Підприємством ТОВ "Сінта-груп" у грудні 2017 року виписано та зареєстровано по взаємовідносинах ТОВ "Полтавське сонечко" загальну суму ПДВ 3593,08 грн, ТОВ "Полтавське сонечко" в додатку 5 до декларації з ПДВ за грудень 2017 року відображено взаємовідносини з контрагентом ТОВ "Сінта-груп" сума ПДВ 8333,33 грн у грудні 2017 року не підтверджена податковою накладною." Позивач, не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Полтавській області від 18 жовтня 2019 року № 000222501 та № 000223501 звернувся до суду. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних. Крім того, слід зазначити, що за змістом частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку. Щодо господарських операцій між ТОВ "Полтавське сонечко" та ПКП "Дніпроресурс" колегія суддів зазначає наступне. 21 березня 2018 року між ПКП "Дніпроресурс" (постачальник) та ТОВ "Полтавське сонечко" (покупець) укладено договір поставки № 6 (т.1 а.с. 122-125). За умовами договору постачальник зобов`язується поставити покупцю прокладку горбкувату (або тара пухирчата №20, гофровироби, ящик і т.д.), а покупець зобов`язується прийняти товар по накладній (накладних), яка є невід`ємною частиною договору та сплатити за нього ціну на умовах передбачених цим договором. Предметом поставки є товар вказаний у видаткових накладних. Товар поставляється покупцю партіями. Кожна партія товару визначається (ідентифікується) видатковою накладною, в якій зазначається: найменування товару, кількість товару, що повинна постачатися в конкретній партії, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, марками, типами, розмірами. Партія товару, що узгоджена відповідною накладною повинна бути поставлена покупцю не пізніше 7 робочих днів з моменту узгодження сторонами ціни та кількості товару. Перехід права власності від постачальника-покупцю, відбувається у пункті постачання, в момент поставки відповідної партії товару, що оформляється видатковою накладною. Пунктом постачання товару за цим договором є місце огляду покупцем товару, що оформлюється підписанням видаткової накладної чи акта невідповідністю якості/асортименту тощо відносно товару. Оплата за поставлений товар здійснюється не пізніше 14 календарних днів, у безготівковому порядку на поточний рахунок постачальника у повному обсязі за фактом отримання рахунку фактури від постачальника. 22 березня 2018 року між ТОВ "Полтавське сонечко" (замовник) та ПКП "Дніпроресурс" (виконавець) укладено договір транспортного експедирування № 22/03 (т.1 а.с. 125-128). Цим договором регулюються правовідносини, що виникають між виконавцем та замовником з приводу транспортного експедирування вантажу замовника - яйце куряче у шкаралупі, свіже (код 01.47.21 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010), фасоване в коробі по 360 шт., розмір короба - 630*320*320, короби без піддонів. Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання від свого імені та за рахунок замовника забезпечити організацію та здійснення перевезень вантажу автомобільним транспортом в межах України. Обсяги вантажу, пункт призначення та строк доставки, адреси завантаження та розвантаження, найменування вантажовідправника та вантажоодержувача, строки завантаження, відстань перевезення за кожним конкретним замовленням оформлюється заявкою, яка подається у письмовій формі та надсилається замовником на електронну пошту виконавця, зазначену в реквізитах цього договору. Розрахунки між виконавцем і замовником здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця. За наслідками здійснення господарських операцій ПКП "Дніпроресурс" виписано ТОВ "Полтавське сонечко": - видаткові накладні - № РН-0000001 від 23 квітня 2018 року, № РН-0000002 від 07 травня 2018 року, № РН-0000003 від 21 травня 2018 року, № РН-0000004 від 06 червня 2018 року, № РН-0000015 від 25 червня 2018 року, № РН-0000016 від 12 липня 2018 року, № РН-0000017 від 27 липня 2018 року, № РН-0000018 від 14 серпня 2018 року, № РН-0000019 від 03 вересня 2018 року, № РН-0000020 від 12 вересня 2018 року, № РН-0000021 від 24 вересня 2018 року, № РН-0000022 від 03 жовтня 2018 року; - податкові накладні - № 2 від 23 квітня 2018 року, № 1 від 02 травня 2018 року, № 2 від 04 травня 2018 року, № 3 від 05 травня 2018 року, № 4 від 06 травня 2018 року, № 5 від 07 травня 2018 року, № 10 від 21 травня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року, № 3 від 25 червня 2018 року, № 3 від 12 липня 2018 року, № 6 від 27 липня 2018 року, № 1 від 14 серпня 2018 року, № 1 від 03 вересня 2018 року, № 2 від 12 вересня 2018 року, № 3 від 24 вересня 2018 року, № 1 від 03 жовтня 2018 року. За результатами надання транспортних послуг складено: Акт № ОУ-0000018 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02 травня 2018 року, Акт № ОУ-0000019 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04 травня 2018 року, Акт № ОУ-0000020 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 05 травня 2018 року, Акт № ОУ-0000021 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06 травня 2018 року. Дослідивши вказані первинні документи ПКП "Дніпроресурс", складені для документального оформлення господарських операцій з придбання ТОВ "Полтавське сонечко" товарів та послуг, колегія суддів не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, останні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру товару, кількість товару, ціну товару/послуг. Розрахунок за придбаний товар/послуги здійснено у безготівковій формі, що підтверджується відомостями із банківської виписки та платіжних доручень. На підтвердження факту транспортування придбаного товару позивачем надано товарно-транспортні накладні. До поставленої продукції ПКП "Дніпроресурс" додано посвідчення якості та Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. При цьому, зазначення у вищевказаних посвідченнях якості суб`єкта господарювання - ТОВ "Екопаж-Люкс", з яким за даними ЄРПН та твердженнями податкової, ПКП "Дніпроресурс" не мало господарських операцій у 2018 році, не може бути визначальною ознакою відсутності господарських операцій із ТОВ "Полтавське сонечко" по придбанню товару - "прокладки горбкуватої". На підтвердження використання придбаних у ПКП "Дніпроресурс" товарів та послуг позивачем надано: договора, накладні на переміщення, Акти списання товарів (т.1 а.с. 234, т.2 а.с. 1-57, а.с. 181-252, т.3 а.с. 1-174, 223-250, т.4 а.с. 1-250, т.5 а.с. 1-264). Також, матеріалами справи встановлено, що ТОВ "Полтавське сонечко" придбання у ПКП "Дніпроресурс" прокладки горбкуватої саме у даного контрагента обумовлено надходженням пропозиції за нижчою ціною, ніж пропунували інші постачальники, що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000139 від 20 березня 2018 року ТОВ "Інтер ПАК ЛТД" та видатковою накладною № РН-0000001 від 23 квітня 2018 року ПКП "Дніпроресурс" (т.2 а.с. 98-99, 133-134). Крім того позивач у позовній заяві вказує, що господарська мета придбання у ПКП "Дніпроресурс" прокладки горбкуватої (тари пухирчятої, гофровиробів) пояснюється необхідністю пакування яйця з метою його подальшої реалізації. Щодо господарських операцій між ТОВ "Полтавське сонечко" та ТзОВ "Грант" колегія суддів зазначає наступне. У грудні 2018 року позивач мав господарські взаємовідносини із ТзОВ "Грант" на загальну суму 32700 грн., в тому числі ПДВ 5450 грн. За наслідками здійснення господарських операцій ТзОВ "Грант" виписано позивачу: видаткову накладну № 220 від 27 грудня 2018 року та податкову накладну № 4 від 05 грудня 2018 року. Розрахунок за придбаний товар та послуги здійснено у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням. Матеріалами справи встановлено, шо транспортування придбаного у ТзОВ "Грант" товару здійснювалося власним транспортом ТОВ "Полтавське сонечко", а саме автомобілем МАЗ 437041-280, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 . Щодо посилань відповідача на відсутність ТТН, на підтвердження транспортування придбаного товару, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відсутність у ТОВ "Полтавське сонечко" товарно-транспортних накладних за результатами здійснення господарських операцій із ТОВ "Гранад", не може свідчити про безтоварність господарських операцій та відсутність права покупця на формування податкового кредиту, оскільки товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та використання придбаного товару. Крім того, на підтвердження можливості здійснення транспортування придбаного товару позивачем надано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме - спеціалізованого вантажного фургону. При цьому відповідачем не спростовано можливості здійснення доставки придбаного товару саме даним автотранспортом. Матеріалами справи встановлено, що придбання кільця криничних обумовлено необхідністю будівництва колодязів водогону фабрики. На час будівництва необхідного товару майже ніде не було, а постачальника ТзОВ "Грант" знайдено через інтернет-магазин "Моя Хата. Будівельні матеріали", на підтвердження чого надано Скрін-копії листування електронною поштою. Розвантаження придбаного товару здійснювалося на складі ТОВ "Полтавське сонечко", наявність якого підтверджується Інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підтвердження необхідності придбання у ТзОВ "Грант" товару та подальшого його використання ТОВ "Полтавське сонечко" надано: Дозвіл на виконання будівельних робіт від 26 квітня 2019 року № ПТ 112191161748, фотокопії придбаних криничних кілець, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, Акт приймання виконаних будівельних робіт, Акт списання товарів №3151 від 22 серпня 2019 року. Стосовно посилань контролюючого органу на відсутність у позивача сертифікатів та паспортів якості на придбаний товар, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відсутність або наявність вказаних документів не може свідчити про безумовну фіктивність або реальність господарських операцій, оскільки дані документи є лише підтвердженням того, що продукція, система якості, система управління якістю, система управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту. При цьому сертифікати відповідності та паспорти якості не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та використання придбаного товару. Крім того відповідачем не надано суду доказів того, що придбаний позивачем у ТОВ "Гранад" товар підлягав сертифікації чи паспортизації. Щодо висновків ГУ ДПС у Полтавській області стосовно завищення ТОВ "Полтавське сонечко" податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Саніта-груп" на 8333,33 грн, колегією суддів встановлено наступне. 07 грудня 2017 року ТОВ "Саніта-груп" складено податкову накладну №55 на загальну суму 71558,45 грн, в тому числі ПДВ 11926,41 грн. Суму ПДВ в розмірі 11926,41 грн. ТОВ "Полтавське сонечко" включено до Розділу II Податковий кредит Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2017 року. Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг (підпункт 192.1.1. пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України). 04 жовтня 2018 року ТОВ "Сіната-груп" складено Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 07 грудня 2017 року №55 на суму ПДВ 8333,33 грн. Даний розрахунок прийнято ДФС України 31 жовтня 2018 року, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку із коригуванням ТОВ "Сіната-груп" кількісних показників до податкової накладної від 07 грудня 2017 року №55, ТОВ "Полтавське сонечко" у декларації з ПДВ за жовтень 2018 року проведено коригування податкового кредиту шляхом його зменшення на суму 8333 грн. Оскільки у позивача до жовтня 2018 року були відсутні підстави вчиняти будь-які дії щодо коригування розміру податкового кредиту визначеного у декларації з ПДВ за грудень 2017 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ГУ ДПС у Полтавській області дійшло помилкових висновків щодо завищення ТОВ "Полтавське сонечко" податкового кредиту на загальну суму 8333,33 грн у грудні 2017 року. Щодо висновків ГУ ДПС у Полтавській області щодо заниження ТОВ "Полтавське сонечко" податкових зобов`язань по взаємовідносинах з ТОВ "ВП "Панорама" за червень 2016 року на 8333,33 грн, колегія суддів зазначає наступне. 16 травня 2016 року між ТОВ "Полтавське сонечко" та ТОВ "ВП "Панорама" укладено договір поставки №16/05/16-01. На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "ВП "Панорама" перераховано аванс у розмірі 500000 грн, в тому числі ПДВ 83333,33 грн., що підтверджується банківською випискою. Згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. 17 травня 2016 року ТОВ "Полтавське сонечко" за першою з подій було виписано податкову накладну № 28 на суму ПДВ 83333,33 грн, яка зареєстрована в ЄРПН 27 травня 2016 року. Суму податкових зобов`язань в розмірі 83333,33 грн. ТОВ "Полтавське сонечко" відображено в Додатку 5 Розділ I "Податкові зобов`язання" податкової декларації з ПДВ за травень 2016 року. Відповідно до банківської виписки за 01 червня 2016 року, ТОВ "Полтавське сонечко" здійснено повернення ТОВ "ВП "Панорама" попередньої оплати в розмірі 500000 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 83333,33 грн. На виконання вимог статті 192 Податкового кодексу України ТОВ "Полтавське сонечко" 01 червня 2016 року складено Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 17 травня 2016 року №28 на суму ПДВ 83333,33 грн. Даний розрахунок прийнято ДФС України 14 червня 2016 року, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку із коригуванням вартісних показників до податкової накладної від 17 травня 2016 року №28, ТОВ "Полтавське сонечко" у декларації з ПДВ за червень 2016 року проведено коригування податкових зобов`язань шляхом їх зменшення на суму 83333,33 грн. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ГУ ДПС у Полтавській області дійшло помилкових висновків щодо заниження ТОВ "Полтавське сонечко" податкових зобов`язань на загальну суму 83333,33 грн. за результатами здійснення господарських операцій із ТОВ "ВП "Панорама" у спірному періоді. При розгляді даної справи судом враховано, що контрагенти позивача зареєстрованими як платники податку на додану вартість, фактів визнання недійсними або анулювання свідоцтв про державну реєстрацію на момент здійснення господарських операцій судом не встановлено; підрядники/продавці/покупці знаходилися в Єдиному державному реєстрі, а також мали свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість. При цьому, колегія суддів зазначає, що подальше припинення юридичної особи та анулювання свідоцтва платника ПДВ не робить виписані ним первинні документи та податкові накладні недійсними та не позбавляють позивача права на формування на їх підставі податкового кредиту. Посилання контролюючого органу у Акті перевірки на той факт, що у ПКП "Дніпроресур" та ТОВ "Гранад", відсутні основні фонди та трудові ресурси для здійснення видів діяльності, визначених згідно довідок з ЄДР, колегією суддів оцінюються критично. Також, слід зазначити, що чинним законодавством не заборонено використовувати залучені трудові ресурси. Крім того, ні в акті перевірки, ні в подальших поясненнях, відповідач не визначив, яка саме кількість людей повинна була виконувати роботи/послуги, що придбавалися позивачем. Також, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, як на підставу можливого порушення платником податків чинного законодавства України, оскільки остання носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Зокрема посилання контролюючого органу на наявність актів як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, під час складення таких актів будь-які первинні документи платника податків не використовувались та не аналізувались, а отже оформлення вказаних актів з відображенням в них окремих відомостей, зокрема щодо нереальності операцій, не відповідають критерію юридичної значимості, а отже не є належними доказами в розумінні процесуального Закону. Даних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 04 липня 2019 року при розгляді справи №811/4044/13-а. Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду Колегія суддів зазначає, що відповідач, вказуючи на порушення ТОВ "Полтавське сонечко" податкового законодавства України, фактично посилається на безтоварність господарських операцій контрагентів позивача - ПКП "Дніпроресурс" та ТОВ "Сінта-груп" із третіми особами. При цьому, чинним законодавством України на учасників цивільно-правових відносин, які є платниками податків, не покладено обов`язку та не визначено право перевірки відповідності законодавству статусу контрагентів, в т.ч. перебування за місцезнаходженням, та дотримання ними вимог податкового законодавства. Кожен платник податку несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Статтею 198 ПК України не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах, послугах отриманих від продавця, в разі порушення ним умов податкового законодавства, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). У відповідності до статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов`язковими для правозастосування органами правосуддя. Європейський суд з прав людини в ухвалених Рішеннях, а саме у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Отже, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Відповідачем не надано жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом при здійсненні ними договірних відносин взаємоузгоджених зловмисних дій, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Наявності таких доказів, зокрема вироку суду, постановленого у кримінальній справі стосовно посадових осіб ТОВ "Полтавське сонечко" чи його контрагентів. В Акті перевірки податковим органом не встановлений факт відсутності поставки тих товарно-матеріальних цінностей, за результатами придбання яких позивачем сформовано податковий кредит. Твердження відповідача про відсутність здійснення господарської операції фактично ґрунтуються на податковій інформації зібраній відносно контрагентів позивача та відсутністю документів, які не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та використання придбаного товару / послуг. Податковим органом не доведено фактичних обставин, які ставлять під сумнів реальність господарської операції. Придбані товари / послуги необхідні для здійснення діяльності позивача та основної мети такої діяльності - отримання прибутку. Дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності, дає підстави для висновку про відсутність в діях ТОВ "Полтавське сонечко" порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки № 1154/16-31-05-01-10/38714012, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 18 жовтня 2019 року № 000222501 та № 000223501. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права. Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року по справі № 440/4191/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц Судді(підпис) (підпис) В.В. Старостін С.С. Рєзнікова Повний текст постанови складено 17.02.2020 року