Ухвала КЦС ВС № 565/1640/15-ц

Ухвала 14 лютого 2020 року м. Київ справа № 565/1640/15-ц провадження № 61-22395ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення прав, про зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов`язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків, ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 16 грудня 2019 року. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Крім того запропоновано заявнику надати виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються заявником та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 409 ЦПК України; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок на електронну адресу Верховного Суду ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року. Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року заявником виконані не у повному обсязі. Частиною першою статті 392 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що касаційна скарга подається у письмовій формі. Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з пунктом 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Ураховуючи наведене, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року виконано заявником не у повному обсязі, оскільки у порушення вимог частини першої статті 392 ЦПК України, ОСОБА_1 не подано до суду касаційної інстанції касаційної скарги в письмовій формі. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 лютого 2020 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу ОСОБА_1 потрібно вважати неподаною та повернути. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення прав, про зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов`язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець