Ухвала КЦС ВС № 296/4345/18

Ухвала 14 лютого 2020 року м. Київ справа № 296/4345/18 провадження № 61-291ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», третя особа: Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про визнання недійсними електронних торгів, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 29 грудня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року. Ухвалами Верховного Суду від 13 січня 2020 року та від 30 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвал Верховного Суду від 13 січня 2020 року та від 30 січня 2020 року ці недоліки було усунуто. У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги). Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження. Окрім цього, ОСОБА_1 06 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку подала клопотання, у якому просить зупинити виконання, дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Заява мотивована тим, що відповідачем можуть бути здійснені дії щодо зняття арешту на спірне майно. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішень суду слід відмовити. Заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішень не свідчать про наявність підстав для зупинення їх дії і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судових рішень. Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішень суду слід відмовити. Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 296/4345/18. Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 296/4345/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», третя особа: Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про визнання недійсними електронних торгів. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року і постанови Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат