Ухвала КАС ВС № 802/50/16-а

УХВАЛА 14 лютого 2020 року Київ справа №802/50/16-а адміністративне провадження №К/9901/4045/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 802/50/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2016, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 10.07.2019 рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 22 жовтня 2019 року до суду першої інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну позивача у справі його правонаступником. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а ОСОБА_1 є донькою померлого та його правонаступницею у розумінні ст. 52 КАС України. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником відмовлено. Зупинено провадження у справі № 802/50/16-а до встановлення правонаступника. Зобов`язано ОСОБА_1 повідомити суд у випадку, коли обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі припинять своє існування. Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, проте постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 залишено без змін. 11.02.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 802/50/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/50/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій , Судді Верховного Суду