Ухвала КАС ВС № 816/206/17

УХВАЛА 13 лютого 2020 року Київ справа №816/206/17 адміністративне провадження №К/9901/22364/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі - ГУ ДСУНС), третя особа - Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - УСТАНОВИВ: У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: - визнати дії ГУ ДСУНС щодо відмови йому у перерахунку грошового забезпечення (заробітної плати) за період роботи з 25.07.1986 по 25.08.1986 протиправними; -зобов`язати ГУ ДСУНС провести перерахунок грошового забезпечення (заробітної плати) ОСОБА_1 за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25.07.1986 по 25.08.1986 з урахуванням постанови Ради міністрів СРСР та ВЦРПС №655-195 від 05.06.1986, постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7, постанови ЦК КПРС, Президії ВР СРСР, Ради Міністрів СРСР, ВЦРПС №524-156 від 07.05.1986, а також наказів МВС СРСР №0130 від 11.05.1986, №0149 від 26.05.1986, №0189 від 30.06.1986, постанови Держкомітету СРСР з праці і соціальних питань і ВЦРПС №153/10-43 від 07.05.1986, вказівки УПО МВС №3/7/1587 від 17.12.1986 та МВС СРСР №1/5725 від 21.10.1986, та видати уточнену довідку про грошове забезпечення з урахуванням перерахунку, а саме: подвійного розміру посадового окладу та окладу за спеціальне звання при в`їзді на роботу в зоні ЧАЕС; використання коефіцієнту кратності 3,4,5, а не 2,3,4 в окремих зонах небезпеки ЧАЕС з урахуванням перебування позивача в ІІІ зоні, використовуючи коефіцієнт 5, та в 1-й зоні, використовуючи коефіцієнт 3, відповідно до наказу МВС СРСР від 26.05.1986 № 0149 «Про додаткові виплати особовому складу органів внутрішніх військ МВС СРСР, зайнятих на роботах з ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС», застосування нарахування денного грошового утримання на 6, а не на 8 годин роботи щодобово з урахуванням кратності 5 у ІІІ зоні небезпеки; розрахунку коштів за перебування у резерві у стані бойової готовності не за 16, а за 18 годин щодоби з урахуванням кратності 3 в 1 зоні небезпеки (застосувавши формулу, викладену в листі Міністерства Надзвичайних ситуацій України від 13.04.2012 №03-3654/201); нарахування 60% премії з посадового окладу та окладу за звання за бездоганну службу в зоні Чорнобильської АЕС із її збільшенням вдвічі та з урахуванням коефіцієнту кратності 3,5 при роботі в зонах небезпеки І, ІІІ Чорнобильської АЕС; подвоєння оплати праці за роботу у вихідні дні 27.07.1986, 3,10,17,24 серпня 1986 року з урахуванням зони небезпеки. Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 10 травня 2017 року позов задовольнив. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 03 липня 2017 року постанову суду першої інстанції скасував та ухвалив нову - про відмову у задоволенні позову. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, 26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Анцупова Т.О., судді: Кравчук В.М., Стародуб О.П. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року № 741/0/78-19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді. З матеріалів справи та касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є оскарження відмови ГУ ДСУНС у перерахунку ОСОБА_1 грошового забезпечення (заробітної плати) за період з 25 липня по 25 серпня 1986 року під час його роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час служби в органах внутрішніх справ та зобов`язання видати уточнену (оновлену) довідку про грошове забезпечення з урахуванням такого перерахунку. Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 106000000 - справи, що виникають з відносин публічної служби. За пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року; далі - КАС) суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, згідно з яким категорію справ за кодом 106000000 віднесено до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Тоді як відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Тацій Л.В., Рибачук А.І. та Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори, що виникають з відносин публічної служби. З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. про самовідвід. Відвести суддів Тацій Л.В., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа - Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Передати справу до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Судді: А.І. Рибачук С.Г. Стеценко