Ухвала КЦС ВС № 604/164/18

Ухвала 13 лютого 2020 року м. Київ справа № 604/164/18 провадження № 61-22979 ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційні скарги на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у вищевказаній справі. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Касаційні скарги подані в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційних скарг). Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційних скарг), для відкриття касаційного провадження. Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року в частині стягнення компенсації грошових коштів за частину вартості шиномонтажного обладнання до закінчення касаційного провадження. Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційних скарг) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання ОСОБА_1 не містить належних доказів, які б давали підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року, тому у його задоволенні слід відмовити. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційних скарг),

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 604/164/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року в частині стягнення компенсації грошових коштів за частину вартості шиномонтажного обладнаннядо закінчення касаційного провадження. Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційних скарг), у строк до 13 березня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь