LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС202/6223/18

від 14.02.2020 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/6223/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніп…

Ухвала 14 лютого 2020 року м. Київ справа № 202/6223/18 провадження № 61-1888ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, та зобов`язати вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (далі - ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод») на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 січня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 січня 2020 року. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон України № 460-IX) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року), розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX), для відкриття касаційного провадження. Крім того, ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» у своїй касаційній скарзі просить зупинити виконання (дію) рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Ураховуючи те, що ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» не навело жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваного судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/6223/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, та зобов`язати вчинити певні дії. У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про зупинення виконання (дії) рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»