Ухвала КЦС ВС № 635/816/13-ц

Ухвала 11 лютого 2020 року м. Київ справа № 635/816/13-ц провадження № 61-39288св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія здоров`я та рекреації» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2009 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2007 року № 262/08-Ф в сумі 318 579,76 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 14 липня 2010 року еквівалентно 2 516 780,12 грн, а також - 2 584 989,68 грн пені. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2013 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2007 року в розмірі 318 579,76 доларів США, що еквівалентно 2 516 780,12 грн, та 2 584 989,68 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 207 000,02 доларів США, що еквівалентно 1 635 300,16 грн; заборгованість за кредитом - 46 223,65 доларів США, що еквівалентно 365 166,84 грн; заборгованість за процентами - 1 407,86 доларів США, що еквівалентно 11 122,09 грн; заборгованість за процентами - 63 948,23 доларів США, що еквівалентно 505 191,03 грн; пеня за прострочення погашення кредиту - 1 045 903,71 грн, пеня за прострочення погашення процентів - 1 539 085,97 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2013 року змінено в частині визначення розміру пені. Резолютивну частину рішення викладено в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2007 року № 262/08-Ф в сумі 318 579,76 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 14 липня 2010 року -2 516 780,12 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 207 000,02 доларів США, що еквівалентно 1 635 300,16 грн; заборгованість за кредитом - 46 223,65 доларів США, що еквівалентно 365 166,84 грн; заборгованість за процентами - 1 407,86 доларів США, що еквівалентно 11 122,09 грн; заборгованість за процентами - 63 948,23 доларів США, що еквівалентно 505 191,03 грн; пеня за прострочення погашення кредиту - 932 086,11 грн, пеня за прострочення погашення процентів в розмірі 1 385 419,49 грн, а всього - 4 834 285,72 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» судові витрати в розмірі 1 610,87 грн, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції. Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, в розмірі 100,97 грн». 12 червня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Харківського районного суду Харківської області, зупинено виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю. У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент») подало до Верховного Суду заяву про заміну сторони в цій справі правонаступником, посилаючись на те що 06 листопада 2019 року між ним і ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, за якими ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило йому шляхом продажу права вимоги до ОСОБА_1 , зокрема за кредитним договором від 31 серпня 2007 року № 262/08-Ф і укладеним на його забезпечення договором іпотеки від 31 серпня 2007 року, на підставі яких був пред`явлений позов у цій справі. Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. На підтвердження зазначених у заяві обставин ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» надало копії договорів від 06 листопада 2019 року про відступлення прав вимоги та про відступлення прав вимоги за договором іпотеки. За договором про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло права вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором від 31 серпня 2007 року № 262/08-Ф. За договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 31 серпня 2007 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» прийняло і набуло всіх прав ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як первісного іпотекодержателя за договором іпотеки від 31 серпня 2007 року. Враховуючи викладене, подану заяву необхідно задовольнити. Керуючись статтею 55 ЦПК України, статтею 512 ЦК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі правонаступником задовольнити. Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія здоров`я та рекреації» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук С. О. Карпенко М. Ю. Тітов