Постанова 4854 № 501/3633/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 лютого 2020 р.м. ОдесаСправа № 501/3633/19 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: Головуючого судді Єщенка О.В. суддів Димерлія О.О. Танасогло Т.М. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Приймаючи вказане судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід розглядати не в порядку позовного провадження, а в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, тобто в особливому порядку судового контролю, оскільки в обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 посилається на протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зокрема, під час виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року по справі №501/2380/17, у зв`язку з чим спір у даній справі є тотожним спору у справі №501/2380/17, котрий виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, однак на стадії виконання судового рішення. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та направити справу на продовження розгляду. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Так, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року по справі №501/2380/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2018 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення суми боргу компенсаційних виплат пенсії, та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в здійсненні компенсації несвоєчасно одержаних ОСОБА_1 сум пенсії. Присуджено до стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області суму компенсації витрати частини доходів станом на 01.02.2016 року у розмірі 72277,46 грн. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області вчинити певні дії щодо розрахунку та виплати суми компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 станом на наступний час, тобто станом на червень 2017 року, та виплатити грошові кошти у повному обсязі. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із діями відповідача під час виконання вказаного судового рішення, 17.10.2019 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву, в якій просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо надання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області у листі за вихідним №18293/03 від 02.11.2018 року неправдивої інформації щодо відсутності боргу компенсаційних виплат несвоєчасно одержаних ОСОБА_1 сум пенсії та такими, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року по адміністративній справі №501/2380/17, та порушують права ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року по адміністративній справі №501/2380/17, та виплатити суму компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 станом на 01.06.2017 року у розмірі 17138,13 грн. Зазначені обставини свідчать про те, що позивачем вчинено відповідні процесуальні дії, передбачені ст. 383 КАС України, у зв`язку із протиправними, на його думку, діями відповідача - суб`єкта владних повноважень під час виконання судового рішення та спростовують висновок суду першої інстанції про звернення особи із новим позовом, а відтак - про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи викладене, оскільки висновки суду ґрунтуються на не правильному застосуванні норм процесуального права та не відповідають дійсним обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п. 1 ч. 1 ст. 320, ст. 321, 322, 325 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року - скасувати. Справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий-суддя: О.В. Єщенко Судді: О.О. Димерлій Т.М. Танасогло