Постанова КАС ВС № 534/3580/13-а

ПОСТАНОВА Іменем України 13 лютого 2020 року м. Київ справа №534/3580/13-а адміністративне провадження №К/9901/39233/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І., суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 534/3580/13-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (далі - Горішньоплавнівська міськрада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства, про оскарження нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Горішньоплавнівської міськради на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.08.2016, ухвалену у складі головуючого судді Куц Т.О. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді П`янової Я.В., суддів Зеленського В.В., Чалого І.С., - ВСТАНОВИВ: І. РУХ СПРАВИ 1. 19.11.2013 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили: визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення 33-ої сесії Комсомольської міськради Полтавської області (далі - Комсомольська міськрада) 6-го скликання від 21.05.2013 «Про затвердження порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську»; визнати незаконним та скасувати рішення 35-ої сесії Комсомольської міськради 6-го скликання від 20.08.2013 «Про внесення змін до рішення тридцять третьої сесії міської ради шостого скликання від 21.05.2013 «Про затвердження Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську»; визнати незаконним та скасувати Порядок встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську, затверджений рішенням 33-ої сесії Комсомольської міськради 6-го скликання від 21.06.2013 із змінами, внесеними рішенням 35-ої сесії Комсомольської міськради 6-го скликання від 20.08.2013. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема зазначили, що прийнявши оспорюване рішення від 21.05.2013, яким значно збільшено плату за оренду земельних ділянок комерційного використання, Комсомольська міськрада (в 2016 році була перейменована у Горішньоплавнівську міськраду) економічно не обґрунтувала його, не оприлюднила його належним чином, не здійснила заходів з загального обговорення з усіма зацікавленими суб`єктами, чим порушила право позивачів на підприємницьку діяльність, здійснила її обмеження, зробила розвиток підприємництва у місті неможливим, обмежила принцип вільного розпорядження прибутком, порушила загальні принципи господарювання в Україні, норми Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Цивільного Кодексу України, які регулюють відносини оренди землі, сервітутного землекористування.

2. Комсомольський міський суд Полтавської області постановою від 25.08.2016 відмовив у задоволенні позовних вимог.

3. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 06.04.2017 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги: визнав незаконним та скасував пункт 1 рішення 33-ої сесії Комсомольської міськради 6-го скликання від 21.05.2013 «Про затвердження Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в місті Комсомольську»; визнав незаконним та скасував рішення 35-ої сесії Комсомольської міськради 6-го скликання від 20.08.2013 «Про внесення змін до рішення тридцять третьої сесії міської ради шостого скликання від 21.05.2013 «Про затвердження Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в місті Комсомольську»; у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в місті Комсомольську, затвердженого рішенням 33-ої сесії Комсомольської міськради 6-го скликання від 21.05.2013 із змінами, внесеними рішенням 35-ої сесії Комсомольської міськради 6-го скликання від 20.08.2013 - відмовив. 4. 28.04.2017 Горішньоплавнівська міськрада звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.08.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017, а справу направити на новий розгляд.

5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06.06.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. 7. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

8. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

10. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.06.2019 №674/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

11. Протоколом розподілу справи від 10.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

12. Ухвалою судді Верховного Суду від 11.06.2019 прийнято зазначені касаційні скарги до провадження. ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Суди встановили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є фізичними особами - підприємцями. В користуванні у позивача ОСОБА_1 на умовах договорів оренди знаходяться земельні ділянки комунальної власності на території міста Комсомольськ (зараз - місто Горішні Плавні), у тому числі з цільовим використанням: для розміщення торгівельно - ринкового комплексу по АДРЕСА_1 , під поточним будівництвом: земельна ділянка в районі житлового будинку по АДРЕСА_2 В користуванні у позивача ОСОБА_2 на умовах договору особистого строкового сервітуту знаходиться земельна ділянка комунальної власності на території міста Комсомольськ Полтавської області (зараз місто Горішні Плавні) для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (стаціонарної малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності) - павільйону для торгівлі кондитерськими виробами і сезонного навісу в районі житлового будинку АДРЕСА_3 . Згідно з рішенням Комсомольської міськради від 25.05.2011 про встановлення розміру орендної плати за землю в м. Комсомольську встановлено річну орендну плату за земельні ділянки, надані суб`єктам господарювання та громадянам в оренду: для земель сільськогосподарського призначення - в розмірі земельного податку, для земельних ділянок наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об`єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об`єктів - у розмірі 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Для розміщення стаціонарних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності - в розмірі 3,5 відсотків нормативної грошової оцінки. Для розміщення стаціонарних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності - в розмірі 3,5 відсотків нормативної грошової оцінки, для інших категорій земель - у трикратному розмірі земельного податку. Рішенням Комсомольської міськради від 21.05.2013 затверджений Порядок встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську, пунктом 3 якого визнано таким, що втрачає чинність з 01.01.2014 рішення 9-ої сесії Комсомольської міськради 6-го скликання від 25.05.2011 «Про встановлення розміру орендної плати за землю в м. Комсомольську». Також згідно із пунктом 2.4. рішення Комсомольської міськради від 21.05.2013 річна плата за користування земельними ділянками, які надані суб`єктам господарювання та громадянам в користування, визначається, зокрема, з урахуванням коефіцієнту функціонального використання в розмірі 0,5 на період будівництва, при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які перебувають у власності територіальної громади міста Комсомольська та здійснюється разом з укладанням договору оренди/суперфіцію (пункт 2.5.1.). Рішенням Комсомольської міськради від 20.08.2013 внесені зміни до пункту 2.5.1, шляхом викладення його в наступній редакції: якщо після закінчення проектного терміну будівництва, визначеного в проектній документації, відповідно до вимог та рекомендацій будівельних норм та нормативних документів з організації будівельного виробництва робіт, орендар/користувач не здійснив процедуру прийняття об`єкта в експлуатацію в установленому законодавством порядку, плата за користування земельною ділянкою встановлюється 12 відсотків. Також судом апеляційної інстанції встановлено, що Порядком встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську, затвердженим рішенням Комсомольської міськради від 21.05.2013 не порушено граничні розміри орендної плати, встановлені Податковим кодексом України. Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з цим позовом. Під час розгляду справи, для з`ясування питання чи дійсно проект регуляторного акта та аналіз його регуляторного впливу відповідачем був опублікований на офіційному сайті Комсомольської міськради була призначена судова комп`ютерно - технічна експертиза. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Відповідно до висновку судової комп`ютерно - технічної експертизи від 20.11.2015 № 6652 даних про опублікування файлів « 1363185331 analiz-akta-reg-vр1іvu-ostanny-vta.doc», « 1363185294_poryadok-na-sayt.doc» на сторінці www.komsomolsk.rada.gov.ua / perelik-regul-aktiv.html офіційного сайту Комсомольської міськради в період з 01.04.2013 по 21.05.2013 у розділі «Регуляторна політика» з можливістю перегляду та завантаження в мережі Інтернет, в наданих для дослідження файлах не міститься. Файли, зазначені в ухвалі, містяться на сайті в каталозі web/uploads/files/ у зв`язку з відсутністю посилань на них зі сторінки www.komsomolsk.rada.gov.ua / perelik-regul-aktiv.html». даних про існування посилання на досліджувані файли або даних про публікацію мережі Інтернет серед наданої для дослідження інформації не міститься. Доступ до файлів журналу веб-серверу, на якому розміщується сайт www.komsomolsk.rada.gov.ua не було надано, тому встановити додаткові дані відносно можливого знаходження досліджуваних файлів в публічному доступі з мережі Інтернет не представилось можливим. Зміст файлів « 1363185331 analiz-akta-reg-vр1іvu-ostanny-vta.doc», « 1363185294_poryadok-na-sayt.doc» на веб-сайті відповідає файлам « 1363185331 analiz-akta-reg-vр1іvu-ostanny-vta.doc», « 1363185294_poryadok-na-sayt.doc», які надані на оптичному носії. Зміст файлів наведено в додатку А. Відповідно до висновку додаткової судової комп`ютерно-технічної експертизи від 26.05.2016 № 13140 в базі даних веб-сайту містяться записи про завантаженні файлів « 1363185331 analiz-akta-reg-vр1іvu-ostanny-vta.doc» - 13.03.2013, о 16:34:06, « 1363185294_poryadok-na-sayt.doc» - 13.03.2013, о 6:33:28 на офіційний сайт www.komsomolsk.rada.gov.ua Комсомольської міської ради Полтавської області в період з 13.03.2013 по 01.04.2013. Даних про публікацію наведених файлів в базу даних не міститься. Копії файлів та таблицю з бази даних наведено в додатку А на оптичному носії. Також у висновку додаткової судової комп`ютерно-технічної експертизи від 26.05.2016 № 13140 зазначено, що на даний час доступу до цих файлів з мережі Інтернет через веб-сайт www.komsomolsk.rada.gov.ua не мається, але є доступ до схожих за змістом документів. Встановити можливість доступу до файлів « 363185331 analiz-akta-reg-vр1іvu-ostanny-vta.doc» в період з 13.03.2013 по 01.04.2013 не представляється можливим у зв`язку з відсутністю серед файлів сайту лог-файлів та іншої інформації про доступ за вказаний період. В базі даних веб-сайту містяться записи про завантаження файлів « 1366111512_zatverdzhennya-poryadku-vstanovlennya-rozmiriv ta-spravlyannya-plyvu.doc» - 16.04.2013, о 14:25:12, « 1366111812_analz-rehulyatornoho-vplyvu.doc» - 16.04.2013, о 14:30:12 на офіційний сайт www.komsomolsk.rada.gov.ua Комсомольської міськради в період з 01.04.2013 по 21.05.2013. Даних про публікацію наведених файлів в БД не міститься. Копії файлів та таблицю з бази даних наведено в додатку А на оптичному носії. На даний час доступу до цих файлів з мережі Інтернет через веб-сайт www.komsomolsk.rada.gov.ua не мається, але є доступ до схожих за змістом документів. Встановити можливість доступу до файлів « 1366111512_zatverdzhennya-poryadku-vstanovlennya-rozmiriv ta-spravlyannya-plyvu.doc» в період з 01.04.2013 по 21.05.2013 не представляється можливим у зв`язку з відсутністю серед файлів сайту лог-файлів та іншої інформації про доступ за вказаний період. ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що саме по собі порушення порядку оприлюднення проекту оспорюваного рішення ради та затвердженого ним Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську не може бути підставою для скасування такого рішення, а висновки експертиз однозначно не підтверджують доводи позивачів, як і не спростовують заперечення відповідача, а інших належних доказів, які б свідчили про те, що прийняті рішення є протиправними або порушують законні права і інтереси позивачів, до суду не надано.

15. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідачем не дотримано принципи та базові засади державної регуляторної політики України, закріплені в статті 4 Закону України від 11.09.2003 № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 1160-IV), які встановлюють прозорість та відкритість дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності. В частині відмови у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив із того, що оспорюваний Порядок встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську є додатком до рішення 33-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 21.05.2013 та затверджений цим рішенням із змінами, внесеними рішенням 35-ої сесії Комсомольської міськради від 20.08.2013, тобто є невід`ємною частиною цих рішень відповідача, які судом визнанні незаконними та відповідно у зв`язку із цим не підлягає окремому скасуванню. IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. Касаційна скарга Горішньоплавнівської міськради мотивована, зокрема тим, що суди попередніх інстанцій неправильно та передчасно застосували статтю 36 Закону № 1160-IV та визнали незаконними та скасували оспорювані позивачами рішення органу місцевого самоврядування, оскільки судами не враховано, що відповідно до висновку додаткової судової комп`ютерно-технічної експертизи від 26.05.2016 № 13140 в базі даних Комсомольської міськради містяться записи про завантажені файли в період з 13.03.2013 по 01.04.2013. При цьому, розміщення проектів рішень міськради на веб-сайті складається з декількох етапів: 1) завантаження файлу проекту на файловий архів. При цьому робиться запис в базі даних сайту про назву файлу, час його завантаження; 2) публікація на сторінці сайту назви проекту рішення міськради (не файлу) та додавання гіперпосилання на відповідний файл з файлового архіву для можливості завантаження. При цьому орган місцевого самоврядування зазначає, що у випадку якщо відповідні проекти рішень були прийняті міською радою, додані на сторінку сайту назви проектів видаляються, при цьому самі файли проектів не видаляються, а через п`ять робочих днів прийняті рішення з файлами додаються в розділ уже прийнятих рішень по алгоритму із 2-х етапів наведеному вище. V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України [в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі»; (далі - Закон № 460-IX)], колегія суддів виходить із такого.

18. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності визначає Закон № 1160-IV.

20. Відповідно до статті 1 Закону № 1160-IV регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого, спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

21. Оспорювані у цій справі рішення Комсомольської міськради спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, а тому, відповідно до статті 1 Закону № 1160-IV є регуляторним актом.

22. Відповідно до частини дванадцятої статті 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом № 1160-IV.

23. Статтею 36 Закону № 1160-IV передбачено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом або посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений.

24. Згідно із частинами першою та другою статті 8 Закону № 1160-IV стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

25. За правилами статті 9 Закону № 1160-IV кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

26. В статті 13 Закону № 1160-IV зазначено, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

27. Тобто, Законом № 1160-IV передбачена можливість повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта, зокрема, шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет, у разі відсутності у розробника такого проекту друкованого засобу масової інформації.

28. Згідно із частинами п`ятою - восьмою статті 9 Закону № 1160-IV повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє. Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

29. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що процедура оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій складається з декількох етапів. Вона включає в себе: 1) оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта, яке повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій; 2) оприлюднення самого проекту регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу.

30. Разом з цим, суди попередніх інстанцій ухвалюючи судові рішення у цій справі, обмежились дослідженням обставин щодо оприлюднення самого проекту регуляторного акта, не з`ясувавши чи дотримано відповідачем процедури оприлюднення, зокрема оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

31. Водночас, колегія суддів зазначає, що на другому етапі - безпосередньо оприлюднення проекту регуляторного акта важливим є те, чи була здійснена його публікація, зокрема на сторінці веб-сайта відповідного суб`єкта, оскільки оприлюднення нормативно-правових актів - це доведення текстів відповідних актів до відома населення, а також державних органів, підприємств, установ і організацій.

32. У справі, яка розглядається суди попередніх інстанцій на підставі, зокрема висновку додаткової судової комп`ютерно-технічної експертизи від 26.05.2016 № 13140 встановили, що в базі даних веб-сайту містяться записи про завантаженні файлів «1363185331 analiz-akta-reg-vр1іvu-ostanny-vta.doc» - 13.03.2013, о 16:34:06, « 1363185294_poryadok-na-sayt.doc» - 13.03.2013, о 16:33:28 на офіційний сайт www.komsomolsk.rada.gov.ua Комсомольської міськради в період з 13.03.2013 по 01.04.2013, а також про завантаження файлів « 1366111512_zatverdzhennya-poryadku-vstanovlennya-rozmiriv ta-spravlyannya-plyvu.doc» - 16.04.2013, о 14:25:12, « 1366111812 _analz-rehulyatornoho-vplyvu.doc» - 16.04.2013, о 14:30:12 на офіційний сайт www.komsomolsk.rada.gov.ua Комсомольської міськради в період з 01.04.2013 по 21.05.2013.

33. Вказане беззаперечно не свідчить про здійснення оприлюднення, зокрема проекту регуляторного акта, оскільки, як зазначено у вказаній експертизі, для встановлення даних щодо можливого знаходження в публічному доступі з мережі Інтернет завантажених файлів на офіційний сайт www.komsomolsk.rada.gov.ua (даних про існування посилань, переходів такі файли, тощо) необхідний доступ до файлів журналу веб-серверу.

34. Поряд з цим, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність в базі даних відомостей про публікацію файлів з проектом регуляторного акту та аналізу його регуляторного впливу, що є порушення приписів статті 36 Закону № 1160-IV, є передчасним, оскільки, як зазначено у вказаному вище висновку експерта, доступу до файлів журналу веб-серверу, на якому розміщено сайт www.komsomolsk.rada.gov.ua надано не було.

35. Вимоги частин четвертої та п`ятої статті 11 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді першої інстанції), які кореспондують правилам частини четвертої статті 9 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

36. За змістом частини першої та другої статті 341 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом № 460-IX) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

37. Без дослідження і з`ясування наведених вище обставин, прийняте у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій не можна вважати законними та обґрунтованими.

38. Згідно із частиною другою статті 353 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом № 460-IX) підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

39. Отже, постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції. На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області задовольнити частково. Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.08.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 скасувати, а справу № 534/3580/13-а направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.І. Рибачук А.Ю. Бучик Л.В. Тацій, Судді Верховного Суду