Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 661/3181/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 661/3181/19 Категорія:108020000 Головуючий в 1 інстанції: Бойко М.Є. Час і місце ухвалення: 16:45, м. Нова Каховка Дата складання повного тексту: 18.10.2019 р. Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Бітова А.І. суддів Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС України на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И Л А : У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил №1892/20500/19 від 15 травня 2019 року у розмірі 17 000 грн., прийнятої заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М., вважаючи її протиправною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає нормам Митного кодексу (далі МК) України. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржувана постанова винесена в його відсутність, а тому він був позбавлений права дати пояснення з приводу обставин справи, чим порушено його право на захист, а також вимоги МК України, КУпАП України щодо повноти, всебічності та об`єктивності при з`ясуванні обставин у справі. Відповідач позов не визнав, представник Волинської митниці ДФС України в судове засідання не з`явився, але надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, вважаючи постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності про порушення останнім митних правил законною та обґрунтованою. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року позов задоволений. Скасовано постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС України від 15 травня 2019 року в справі про порушення митних правил №1892/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 481 МК України. Справу про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України. Стягнуто з Волинської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (стягувач ДСА України м. Київ, вул. Липська 18/5, 01601, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106). В апеляційній скарзі Волинської митниці ДФС України ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Доводи апеляційної скарги: - в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України; - правилами митного контролю та митного оформлення ТЗ, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 17 листопада 2005 року №1118 встановлений вичерпний перелік обставин непереборної сили. Крім цього, виходячи з п.2 р. VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 року №657 (далі Порядок №657), встановлено, що обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність; - позивач ОСОБА_1 в період з дати скоєння ДТП 25 січня 2019 року по 03 лютого 2019 року перебував на території України, однак щодо обставин ДТП Волинську митницю ДФС не повідомив; - згідно ч.6 ст. 380 МК України передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасового ввезених ТЗ особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких ТЗ достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких ТЗ у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування; - пунктом 5 р. VIII Порядку №657 визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи ТЗ, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, ТЗ, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, ТЗ як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили; - статтею 192 МК України, передбачено, що якщо під час перевезення товарів ТЗ внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і ТЗ. Однак, від позивача до закінчення встановленого строку тимчасового ввезення такого повідомлення (заяви) до митного органу не надходило. Відзиву від ОСОБА_1 на апеляційну скаргу не подано. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Волинської митниці ДФС, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного. Обставини встановлені судом першої інстанції. Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил №1892/20500/19 від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 22 січня 2019 року тимчасово ввіз на митну територію України автомобіль "Peugeot 407", р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 . Згідно з наданому зобов`язанням кінцевий термін вивезення вказаного ТЗ з митної території України встановлено до 10 березня 2019 року, проте, станом на 03 травня 2019 року позивач цей автомобіль не вивіз, чим перевищив термін перебування з метою його транзиту а митній території України більше ніж на 10 днів та порушив вимоги ч.3 ст. 481 МК України, за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 000 грн. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №114681 від 30 січня 2019 року, ОСОБА_1 25 січня 2019 року, в м. Нова Каховка, по вул. Фабричній, керуючи ТЗ "Peugeot 407", р.н. КМN054, скоїв ДТП, в результаті якого його ТЗ отримав механічні пошкодження. З довідки Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, складеної інспектором РПП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенантом поліції В.О. Гриньом, вбачається, що в результаті аварії 25 січня 2019 року ТЗ позивача був пошкоджений повністю, тобто, автомобіль не пересувався. Суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи вбачається, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, тобто з 04 лютого 2019 року по 01 червня 2019 року включно, ОСОБА_1 перебував за кордоном, працюючи на борту РШ "КАРЭЙ" водолазом, що позбавило останнього можливості надати заяву до митних органів про перебування автомобіля "Peugeot 407", р.н. КМN054 у пошкодженому стані після ДТП, яка мала місце 25 січня 2019 року в м. Нова Каховка. Вказана обставина підтверджується довідкою від 01 червня 2019 року, виданою капітаном РШ "КАРЭЙ" Петрина О.В. Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 були надані суду першої інстанції документи, що підтверджують факт ДТП за участю автомобіля "Peugeot 407", р.н. НОМЕР_1 , неможливість його пересування, а також перебування його за кордоном, що об`єктивно не дозволило йому своєчасно виконати свої зобов`язання та вивезти ТЗ за межі митної території України. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ст. 254 КУпАП України). Статтею 278 КУпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст. 486 МК України). Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил (ч.1 ст. 488 МК України). За правилами ч.ч.1, 2, 5, 6 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками; у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою; у разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил від 04 травня 2019 року №1892/20500/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України. Розгляд справи було призначено на 15 травня 2019 року на 10.00 год., за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС. Вищевказаний протокол був направлений позивачу рекомендованим листом №4500810167529 та згідно інформації яка міститься на офіційному сайті "УКРПОШТА" отримав особисто 14 травня 2019 року. Частиною 1 ст. 192 МК України встановлено, що перевізник зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення товарів та недопущення будь-якого використання, та терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і ТЗ. Таким чином, невжиття позивачем перерахованих кодексом заходів свідчить про неналежне виконання обов`язків взятих на себе у зв`язку з транзитом ТЗ. Враховуючи відсутність будь яких повідомлень, клопотань, листів чи заяв від ОСОБА_1 та зважаючи на належне повідомлення останнього про дату та час розгляду справи про ПМП у відповідності до ч.4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, тому вона була розглянута без його участі, копію постанови від 15 травня 2019 року було направлено супровідним листом від 16 травня 2019 року №ФОП-2793/03-70-20-03. Таким чином, Волинською митницею ДФС вчинено всіх можливих дій для з`ясування фактів та обставин, що мали значення при визначенні міри відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил. Відповідно до ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Частиною 1 ст. 522 МК України визначено, що справи про порушення митних правил, передбачені ст.ст. 468, 469, ч.ч. 1- 5 ст. 470, ст.ст. 474, 475, 477 - 480, ч.ч.1- 5 ст. 481, ст. 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів. Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст. 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Таким чином, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами. Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України "Про торгово-промислові палати в Україні" і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні. Разом з тим, ОСОБА_1 не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили або аварії чи протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами. Пунктом 5 р. VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 року №657 визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Відповідно до ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Однак, від ОСОБА_1 до закінчення встановлено строку тимчасового ввезення такого повідомлення (заяви) до митного органу не надходило. З довідки Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, складеної інспектором РПП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, вбачається, що в результаті аварії 25 січня 2019 року ТЗ ОСОБА_1 був пошкоджений повністю, тобто, автомобіль не пересувався. Крім того була надана довідка капітана РШ "КАРЭЙ" відповідно до якої гр. ОСОБА_1 в період з 04 лютого 2019 по 01 червня 2019 працював на борту РШ "КАРЭЙ" водолазом. З вище наведеного вбачається, що ОСОБА_1 в період з дати скоєння ДТП "25 січня 2019 року по 03 лютого 2019 року" перебував на території України, однак щодо обставин ДТП Волинську митницю ДФС не повідомив. Судова колегія вважає, що особа, яка позбавлена можливості виконати свої обов`язки передбачені митним законодавством щодо ТЗ який перебуває під митним контролем має здійснити певний алгоритм дій які підтверджують настання аварії чи обставин непереборної сили. Це належне підтвердження настання таких обставин та вчасне письмове повідомлення про них митному органу. Так, ОСОБА_1 ввізши ТЗ на митну територію України в режимі "тимчасове ввезення до 10 березня 2019 року", взяв на себе передбачене законом зобов`язання щодо своєчасного вивезення ТЗ за межі території України у встановлений строк, автомобіль з митної території України не вивіз, в інший митний режим не заявляв, перевищив строк тимчасового ввезення ТЗ більш ніж на 10 діб. Застосовуючи вказані правові норми, встановивши факт перевищення позивачем строку, встановленого ч.1 ст. 380 МК України, відсутності доказів звернення ОСОБА_1 із заявою до митного органу про продовження строку тимчасового ввезення вищевказаного ТЗ, судова колегія вважає, що органом ДФС доведені підстави для притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України, та застосування до нього стягнення, визначеного санкцією вказаної статті, у виді штрафу. Аналізуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про те, що Волинська митниця ДФС, при винесенні оскарженої постанови, діяла відповідно до норм чинного законодавства, в межах своєї компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством, відтак правомірно винесла постанову в справі про порушення митних правил. Таким чином, судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції щодо відсутності в діяннях позивача складу адміністративного правопорушення зроблений з порушенням норм матеріального права та не відповідає обставинам справи, відповідно, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 Розподіл судових витрат згідно вимог ст. 139 КАС України не передбачено. Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Оскільки дана справа віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, судова колегія, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України задовольнити. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1892/20500/19 від 15 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Повне судове рішення складено 13 лютого 2020 року. Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.