Ухвала КЦС ВС № 576/698/18

Ухвала 05 лютого 2020 року м. Київ справа № 576/698/18 провадження № 61-9204св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошових сум, відшкодування моральної шкоди, визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії; зустрічним позовом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року у складі судді Сапона О. В. та постанову Сумського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у складі колегії суддів: Хвостика С. Г., Собини О. І., Левченко Т. А., ВСТАНОВИВ: Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду від 27 березня 2019 року рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року змінено в частині дати звільнення ОСОБА_1 на 26 березня 2018 року; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 березня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Вказана справа надійшла до Верховного Суду. Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошових сум, відшкодування моральної шкоди, визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії; зустрічним позовом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 березня 2019 року призначити до судового розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко В. С. Жданова В. О. Кузнєцов