Постанова 4856 № 240/9698/19

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/9698/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю. 11 лютого 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сторчака В. Ю. суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2019 №0023165212, яким до позивача застосовано штраф у сумі 17113,77 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору №06016609 ТОВ "Прогрес." (постачальник) 22.01.2019 здійснено часткову поставку насіння соняшнику врожаю 2018 року на адресу ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" (покупець) у кількості 23,140 т на загальну суму 256706,56 грн., у тому числі ПДВ - 42784,43 грн., що підтверджується видатковою накладною від 22.01.2019 №9. ТОВ "Прогрес." виписано податкову накладну №10 на загальну суму 256706, 56 грн., у тому числі ПДВ - 42784,43 грн., але помилково у ній було зазначено дату складення 22.01.2018 замість 22.01.2019. В установленому законом порядку 31.01.2019 її було зареєстровано в ЄРПН. Самостійно виявивши помилку, ТОВ "Прогрес." 31.01.2019 складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №29 до податкової накладної від 22.01.2018 №10. Крім того, ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 на загальну суму 256706,56 грн., в т.ч. ПДВ 42784,43 грн., з правильною датою її виписки, тобто, 22.01.2019. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 адміністративний позов задоволено повністю. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що предметом перевірки були не безпосередньо податкові декларації чи уточнюючі розрахунки, а своєчасність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, апелянт звертає увагу суду, що контролюючим органом під час проведення перевірки не досліджувалися обставини, що слугували підставою для формування податкових накладних, оскільки позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі висновків акту камеральної перевірки щодо термінів реєстрації податкових накладних. У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що застосування відповідачем штрафних санкцій за порушення терміну реєстрації податкової накладної є неправомірним, оскільки таке порушення сталося внаслідок технічної помилки в даті складання податкової накладної. Просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу податкового органу - без задоволення. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав. Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини. Відповідно до договору на поставку сільськогосподарської продукції від 22.01.2019 №06016609, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес." (Постачальник), постачальник зобов`язується продати та передати у власність покупця насіння соняшнику врожаю 2018 року, а покупець зобов`язаний оплатити та прийняти товар. ТОВ "Прогрес." 22.01.2019 на адресу ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" виписано податкову накладну №10 на загальну суму 256706,56 грн., у тому числі ПДВ - 42784,43 грн., але помилково у ній зазначено дату складання "22.01.2018" замість "22.01.2019" та 31.01.2019 її в установленому порядку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Самостійно виявивши дану помилку, ТОВ "Прогрес." 31.01.2019 складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №29 до податкової накладної від 22.01.2018 №10. Поряд з цим, 01.02.2019 ТОВ "Прогрес." було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 на загальну суму 256706,56 грн., в т.ч. ПДВ 42784,43 грн., з правильною датою її виписки, тобто, 22.01.2019. Відповідачем проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес." з питання перевірки даних податкової звітності з податку на додану вартість та несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за січень 2019 року, за результатами якої складено акт від 15.03.2019 р. №1059/06-30-52-12-31. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у зв`язку із порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄРПН, виписаних та зареєстрованих товариством. Відповідальність платника передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України. На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.04.2019 №0023165212, згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес." застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 17113,77 грн. Позивач не погоджується із висновками, зазначеними в акті перевірки, і вважає протиправним прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.04.2019 №002316521, а тому звернувся до суду з даним позовом. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем 17.04.2019 №0023165212, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 17113,77 грн., не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в ч. 2 ст. 2 КАС України, порушує права та законні інтереси платника податків, які підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень. Зокрема, на переконання суду, порушення позивачем граничного строку реєстрації податкової накладної №10 фактично не було, оскільки платником самостійно було виявлено помилку та на наступний день зареєстровано розрахунок коригування до неї та податкову накладну №10 із правильною датою її складання, і відповідні дані були відображені в інформаційних базах даних ДФС України. Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок 1246). У відповідності до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Згідно з п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг платник податку зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. У той же час відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі: 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 і більше календарних днів; Отже, з аналізу статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України вбачається, що лише порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу. При цьому, сама податкова накладна є фіксацією факту здійснення господарської операції та виникнення податкових зобов`язань платника податку. За відсутності первинного факту господарської операції податкова накладна складена бути не може. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 17.04.2019 №0023165212 стали висновки контролюючого органу про порушення позивачем строків реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також встановлено, що податкова накладна від 22.01.2018 на суму 256706,56 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.01.2019. При цьому позивач вказав, що ним було допущено помилку при складанні вказаної податкової накладної, зокрема, замість дати її складання "22.01.2019" вказано помилково дату "22.01.2018". У зв`язку з виявленням помилки у податковій накладній, ТОВ "Прогрес" склало податкову накладну №10 з правильними реквізитами, зазначивши дату її виписки 22.01.2019, та зареєструвало її у відповідності до норм Податкового кодексу України 01.02.2019. Крім того, позивач склав розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №29 до податкової накладної від 22.01.2018 за №10, який надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних. На доказ зазначеного, позивачем надано до матеріалів справи копії первинних бухгалтерських документів: договір на поставку сільськогосподарської продукції від 22.01.2019 №06016609, видаткову накладну від 22.01.2019 №9, акт перерахунку ціни від 22.01.2019 №АG000000223, що свідчать про виникнення податкових зобов`язань саме 22.01.2019. Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивачем доведено факт того, що податкова накладна №10 була складена на підставі дійсної господарської операції з поставки товару та містила всі необхідні обов`язкові реквізити, передбачені встановленою формою. І, як наслідок, оскільки вказана господарська операція, яка призвела до виникнення податкових зобов`язань відбулась у січні 2019 року, у позивача виник обов`язок зареєструвати податкову накладну від 22.01.2019 №10, і, як вірно вказав суд першої інстанції, саме щодо цієї податкової накладної розпочинають дію норми Податкового кодексу України відносно обрахунку граничних строків її реєстрації. З врахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що податкова накладна від 22.01.2019 №10 була зареєстрована позивачем в межах встановлених законом строків, що виключає застосування до нього відповідальності у вигляді відповідного штрафу. За результатом апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що дії відповідача, як суб"єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, що виникли між сторнами не відповідають критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України, а відтак, погоджується в позицією суду першої інстанції що вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого відповідачем 17.04.2019 №0023165212, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 17113,77 грн. є обґрунтованою. В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.