Ухвала КАС ВС № 280/701/19

УХВАЛА 07 лютого 2020 року Київ справа №280/701/19 адміністративне провадження №К/9901/34078/19 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М, Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №280/701/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИЛА: 4 грудня 2019 року Офіс великих платників податків Державної податкової служби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №280/701/19 та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що отримав копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року 6 листопада 2019 року. Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, а також заявив клопотання про заміну відповідача правонаступником. Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби. Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИЛА:

1. Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №280/701/19.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/701/19.

4. Допустити заміну відповідача у справі № 280/701/19 - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

5. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко