Постанова 4819 № 657/2216/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер справи 657/2216/19 Головуючий в І інстанції Максимович І.В. Номер провадження 22-ц/819/346/20 Доповідач Полікарпова О.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2020 року м. Херсон Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючогоПолікарпової О.М., суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я., секретарШибінська А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Максимовича І.В. від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в с т а н о в и в: У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року відкрито провадження у справі. Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити за підсудністю для розгляду до Цюрупинського районного суду Херсонської області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що вона зазначила у позовній заяві. Подаючи позовну заяву до Каланчацького районного суду Херсонської області, ОСОБА_2 вказала, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак жодного належного та допустимого доказу суду не надала, а суд, не маючи жодного документу, що дає підстави для висновків про підсудність справи, відкрив провадження у справі та призначив попереднє судове засідання. За таких обставин вважає, що вбачається прихильність Каланчацького районного суду до позивачки ОСОБА_2 під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки остання працює помічником судді Каланчацького районного суду. Вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з порушенням принципів законності, безсторонності та неупередженості суду. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Із змісту пред`явленого позову вбачається, що його предметом є стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що дана справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Статтею 33 Конституції України кожній людині, яка на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пресування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі - Закон) реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Згідно із пунктом 17 частини першої статті 6 Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування. Згідно з частинами шостою-дев`ятою статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Іншого зареєстрованого місця проживання чи перебування позивачки судом не встановлено. У зв`язку з тим, що місцем реєстрації позивачки є м. Олешки Херсонської області, а її тимчасове проживання (перебування) у смт. Каланчак Херсонської області не зареєстроване у встановленому законом порядку, колегія суддів приходить до висновку про порушення Каланчацьким районним правил територіальної підсудності. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання постановлена з порушенням норм процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими. Судом також встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 . Оскільки представником позивача заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Скадовського районного суду Херсонської області, за місцем проживання відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області слід скасувати, а справу направити до Скадовського районного суду Херсонської області за територіальною підсудністю. Керуючись статтями 374, 380, 382 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року скасувати, справу направити за підсудністю на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко Повний текст постанови складений 10 лютого 2020 року. Суддя О.М. Полікарпова