Ухвала КЦС ВС № 593/1826/18

Ухвала 07 лютого 2020 року м. Київ справа № 593/1826/18 провадження № 61-5759ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про скасування рішення нотаріуса в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності (реєстрацію переходу прав власності) на нежитлову будівлю, ВСТАНОВИВ: 21 грудня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» направило касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року в указаній вище справі. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 26 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків, запропоновано заявнику. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 17 січня 2020 року продовжено скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом. Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи. В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року. Клопотання мотивоване тим, що існує ймовірність розпорядження позивачем нерухомого майна щодо якого просив скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності. Вказані обставини можуть зашкодити поновленню порушених прав іпотекодержателя. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення постанови Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити його дію, тому клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 593/1826/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про скасування рішення нотаріуса в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності (реєстрацію переходу прав власності) на нежитлову будівлю. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Петров