Ухвала КЦС ВС № 185/10551/15-ц

Ухвала 05 лютого 2020 року м. Київ справа № 185/10551/15-ц провадження № 61-18035св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним наказ ПАТ «Укртелеком» від 03 вересня 2015 року в частині скасування пункту 1 наказу від 30 липня 2015 року «Про поновлення на роботі», пунктом 2 визнати таким, що є чинним наказ від 09 січня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Визнано недійсним запис у трудовій книжці ОСОБА_1 за № 23 без дати «Запис № 22 вважати недійсним. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року про поновлення на роботі скасовано рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року. Дію запису № 19 поновлено» та зобовязано ПАТ «Укртелеком» видати дублікат трудової книжки без внесення запису за № 23 без дати. Поновлено ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта 2 категорії відділу правового забезпечення Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» з 04 вересня 2015 року. Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 вересня 2015 року по 03 липня 2017 року у сумі 77 464 грн без утримання обов`язкових платежів. Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 1000 грн на відшкодування моральної шкоди. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 3 704,80 грн без утримання обов`язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, з урахування ухвали цього ж суду від 28 лютого 2018 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» задоволено. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ : справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара