Ухвала КЦС ВС № 576/452/21

Ухвала 23липня 2021 року м. Київ справа № 576/452/21 провадження № 61-11209ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» про поновлення на роботі, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» (далі - КНП «Глухівська міська лікарня») про поновлення на роботі. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року залишено без змін. У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 185/10551/15-ц, та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 червня 2021 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 червня 2021 року. Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 576/452/21). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович