Ухвала КЦС ВС № 283/767/16-ц

Ухвала 06 лютого 2020 року м. Київ справа № 283/767/16 провадження № 61-304ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору та додаткових угод, переведення валюти кредитування, ВСТАНОВИВ: 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 лютого 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 19 811,34 грн. 04 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду заявник направив заяву на усунення недоліків, в якій зазначено, що змінена редакція касаційної скарги з виключенням вимог в частині оскарження судових рішень за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк». Проте, з прохальної частини нової редакції касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржуються рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року в повному обсязі. За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, а саме сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень як за первісним позовом, так і за зустрічним, із зазначенням їх дат ухвалення, та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх учасників справи з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 11 січня 2020 року виконані заявником не в повному обсязі, ­суд вважає за можливе продовжити йому строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги, а саме для подачі нової редакції касаційної скарги. Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України, УХВАЛИВ : Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк