Ухвала КАС ВС № 480/1689/19

УХВАЛА 05 лютого 2020 року м. Київ справа №480/1689/19 адміністративне провадження №К/9901/3652/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №480/1689/19 за позовом Сумської міської ради до Комунального закладу "Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти", Управління майном Сумської обласної ради, Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису, - ВСТАНОВИВ: У травні 2019 року Сумська міська рада звернулась до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Комунального закладу "Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти", Управління майном Сумської обласної ради, державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни, в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ управління майном Сумської обласної ради від 22 грудня 2018 року №594 "Про затвердження статуту комунального закладу Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти у новій редакції"; визнати протиправними дії державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко І.В. щодо внесення 26 грудня 2018 року реєстраційного запису №16321050013003302 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та скасувати реєстраційний запис №16321050013003302 відносно комунального закладу Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, закрито провадження у справі. 04.02.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Разом з цим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як вперше Сумська міська рада звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, передбаченого на касаційне оскарження, проте ухвалою від 27.01.2020 касаційну скаргу було повернуто. Усунувши причини, що стали підставами для повернення, скаржник звернувся з указаною скаргою на судове рішення у найкоротші строки після повернення касаційної скарги, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, так як надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: Поновити Сумській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №480/1689/19 за позовом Сумської міської ради до Комунального закладу "Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти", Управління майном Сумської обласної ради, Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №480/1689/19 за позовом Сумської міської ради до Комунального закладу "Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти", Управління майном Сумської обласної ради, Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/1689/19 за позовом Сумської міської ради до Комунального закладу "Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти", Управління майном Сумської обласної ради, Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису. Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій, Судді Верховного Суду