Постанова 4814 № 526/2147/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 526/2147/19 Номер провадження 22-ц/814/559/20Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2020 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Головуючого судді: Бутенко С.Б. Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В. розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року у складі судді Якименко Т.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Гадяцького районного суду Полтавської області, судді Киричка Станіслава Анатолійовича, судді Заколодяжної Олени Анатоліївни та судді Тищенко Лариси Іванівни про захист від порушення недостовірної інформації, яка порушує презумпцію невинуватості, в с т а н о в и в: Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року цивільну справу № 526/2147/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Гадяцького районного суду Полтавської області, судді Киричка С.А., судді Заколодяжної О.А. та судді Тищенко Л.І. про захист від поширення недостовірної інформації, яка порушує презумпцію невинуватості, направлено для розгляду по суті до Диканського районного суду Полтавської області. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справа не може бути розглянута Котелевським районним судом Полтавської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та, посилаючись на порушення судом пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить скасувати дану ухвалу, а справу передати до суду для розгляду. Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Частина третя статті 3 ЦПК України встановлює, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Згідно приписів частини другої статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень частини 13 статті 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. По справі встановлено, що у вересні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали до Гадяцького районного суду Полтавської області позов про захист від поширення недостовірної інформації, яка порушує презумпцію невинуватості, в якому відповідачами залучено Гадяцький районний суд Полтавської області та суддів цього суду Киричка С.А., Заколодяжну О.А. та Тищенко Л.І. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України визначено підсудність вказаної цивільної справи Зіньківському районному суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеному суду. Ухвалами Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року та 01 листопада 2019 року задоволено самовідводи суддів цього суду Должка С.Р. та Дем`янченка С.М. відповідно, внаслідок чого утворити новий склад суду для розгляду справи виявилось неможливим. Розпорядженням голови Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченка С.М. від 01 листопада 2019 року № 8416 справу було направлено до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності справи на підставі частини першої статті 26 ЦПК України. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року справу повернуто до Зіньківського районного суду Полтавської області у зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав для вирішення цього питання судом вищої інстанції, оскільки Зіньківський районний суд Полтавської області та судді цього суду не є стороною у справі. Розпорядженням голови Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченка С.М. від 19 листопада 2019 року № 29 справу передано до Диканського районного суду Полтавської області на підставі статті 31 ЦПК України. Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області Гвоздика А.Є. від 05 грудня 2019 року справу було передано за підсудністю для розгляду по суті до Котелевського районного суду Полтавської області, як суду найбільш територіально наближеному до міста Зінькова. Постановляючи оскаржувану ухвалу про направлення вказаної цивільної справи на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області, Котелевський районний суд обґрунтовано виходив з того, що підсудність справи Диканському районному суду була визначена на підставі статті 31 ЦПК України, а спори про підсудність між судами не допускаються. Відповідно до статті 6 частини першої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства України та джерелом права, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейский суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду). У Рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04 Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Порядок передачі справ з одного суду до іншого встановлено статтею 31 ЦПК України. Згідно частини першої цієї статті суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Даний перелік підстав передачі справи судом, до підсудності якого за законом віднесено справу, до іншого суду в межах інстанційної юрисдикції є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Питання щодо передачі справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (частина четверта статті 31 ЦПК України). Отже, відповідно до визначеної законом процедури, у разі неможливості утворення складу суду в суді, на розгляд якого в установленому законом порядку було передано справу, внаслідок задоволення відводів (самовідводів) суддів, повноваження щодо визначення підсудності справи покладаються на голову цього суду, який видає з цього питання відповідне розпорядження. Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Як встановлено по справі, відповідно до статті 31 ЦПК України головою Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченком С.М. було видано розпорядження від 19 листопада 2019 року № 29, яким територіальна юрисдикція (підсудність) даної справи визначена Диканському районному суду Полтавської області. Таким чином, Котелевський районний суд Полтавської області, якому дана справа територіально не підсудна, не може бути визнаний «судом, встановленим законом» у розумінні положень Європейської Конвенції та практики ЄСПЛ. Ухвалюючи про направлення справи на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області за встановленою підсудністю, Котелевський районний суд діяв в межах, визначених законом, відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України і підстав для скасування такої ухвали апеляційним судом не вбачається. За наведених обставин оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, права заявника на справедливий суд не порушує, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Котелевського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року - залишенню без змін. Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий суддя: С.Б. Бутенко Судді: О.І. Обідіна О.В. Прядкіна