Постанова 4857 № 1.380.2019.003597

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003597 пров. № 857/12680/19 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Макарика В.Я. суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М. за участю секретаря судового засідання Волошин М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Сасевич О.М., м. Львів) у справі № 1.380.2019.003597 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- В С Т А Н О В И В: 17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області Дяченко А.П. від 21.06.2019 року №94/03-07 Про звільнення ОСОБА_2 Поліщука. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області з 21.06.2019 року. Стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.06.2019 року по день ухвалення рішення у справі, без утримання податків та інших обов`язкових платежів. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі. Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного. Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що розпорядженням голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області Токай Р.Н. за №23/03-07 від 07.02.2018 року ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника голови Сокальської РДА з 09.02.2018 року. Розпорядженням Президента України Порошенко П.О. за №37/2019-рп від 28.03.2019 року головою Сокальської районної державної адміністрації Львівської області було призначено ОСОБА_3 . 01.04.2019 року, у перший день роботи нового голови РДА, ОСОБА_1 подав заяву на ім`я голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, в якій просив звільнити його із займаної посади з достроковим припиненням повноважень, із врахуванням положень ст.10 Закону України Про місцеві державні адміністрації. Відповідно до розпорядження Львівської обласної державної адміністрації від 23.04.2018 року №130/0/8-18 Про затвердження Порядку погодження призначення на посаду першого заступника, заступника голови райдержадміністрації, інформування про їх звільнення з посади та про призначення на посаду і звільнення з посади керівника апарату райдержадміністрації, а саме пункту 3.1. даного розпорядження було проінформовано голову Львівської обласної державної адміністрації про звільнення з посади ОСОБА_1 : 05.06.2019 року голова Сокальської районної державної адміністрації Львівської області звернувся до Першого заступника голови Львівської обласної державної адміністрації про погодження звільнення заступника голови районної державної адміністрації Поліщука М.П. Згідно розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області №94/03-07 від 21.06.2019 року Про звільнення ОСОБА_4 , позивача було звільнено з посади заступника голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, у зв`язку із припиненням повноважень, з 21.06.2019 року, із виплатою компенсації за дні невикористаної відпустки. Частиною 6 ст.43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Згідно з ч.3 ст.118 Конституції України, склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. Закон України від 9 квітня 1999 року №586-XIV Про місцеві державні адміністрації (далі - Закон №586-XIV) відповідно до Конституції України визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій. Згідно ст. 10 Закону України Про місцеві державні адміністрації, перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов`язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи. Перший заступник та заступники голови обласної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою обласної державної адміністрації за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Перший заступник та заступники голови районної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації. Перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення. Пунктом 3 ч. 1 ст. 39 Закону №586-XIV передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій: призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону. Згідно п.3 ч.1 ст.39 та ст.10 Закону №586-XIV, юридичним наслідком призначення нового голови районної державної адміністрації є право останнього звільнити перших заступників та заступників голови районної державної адміністрації із займаних посад внаслідок автоматичного припинення їх повноважень, про що вони заявляють новому голові адміністрації. Звільненню новопризначеним головою районної державної адміністрації своїх заступників на підставі ч.3 ст.10 Закону №586-XIV не може передувати дотримання певного додаткового порядку припинення їх повноважень, крім самого факту припинення цих повноважень в силу закону. Написання заяви про припинення повноважень є обов`язком посадової особи - першого заступника голови районної державної адміністрації в силу вимог ч.3 ст.10 Закону №586-XIV та пов`язане з настанням юридичного факту: звільненням з посади голови такої державної адміністрації та призначенням на посаду нового голови, наслідком чого є звільнення першого заступника та заступника голови районної державної адміністрації з державної служби. Тому, у цьому випадку, не відбувається припинення трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. У силу приписів норми ч.2 ст.10 Закону України Про місцеві державні адміністрації перший заступник та заступники голови обласної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою обласної державної адміністрації за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Перший заступник та заступники голови районної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації. Судом першої інстанції вірно зазначено, що жодною нормою чинного законодавства України не передбачено необхідності обов`язкового погодження районною державною адміністрацією звільнення з посад першого заступника та заступника голови районної державної адміністрації, як і не встановлено юридичних наслідків недотримання такого погодження. Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Щодо посилання позивача на відсутність погодження голови обласної державної адміністрації на його звільнення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Верховний Суд у справі №824/395/16-а у постанові від 14.02.2019 року дійшов правових висновків, за якими звільнення першого заступника голови районної державної адміністрації на підставі ст.10 Закону України №586-XIV не є звільненням з ініціативи власника. При цьому, ця норма містить додаткову, особливу підставу для звільнення працівника, пов`язану з його статусом, якої не містить КЗпП України чи Закон України Про державну службу. Вказана підстава законом пов`язується не з волевиявленням працівника чи голови райдержадміністрації, а з самим фактом призначення нового керівника адміністрації. Статтею 10 Закону №586-XIV для перших заступників голови райдержадміністрації передбачено обов`язок заявити про складення повноважень перед новопризначеним головою. Щодо посилань позивача на продовження здійснення повноважень протягом тривалого часу після подання ним заяви про припинення таких, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Відповідачем у суді першої інстанції було подано копії листків непрацездатності позивача - ОСОБА_1 з 17.05.2019 року по 22.05.2019 року, з 23.05.2016 року по 15.06.2019 року. Тому, посилання позивача на пропуск строку звільнення, а саме - 21.06.2019 року із займаної посади після подання ним 01.04.2019 року заяви про звільнення із займаної посади, є безпідставними, оскільки позивача було звільнено із займаної посади після виходу на роботу, адже звільнення заступника голови районної державної адміністрації на підставі ст.10 цього Закону в період його тимчасової непрацездатності було би незаконним. Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що строки звільнення позивача із займаної посади, відповідно до Закону України Про місцеві державні адміністрації, не передбачені. З огляду на вказане, суд не вбачає порушень прав позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача. Отже, між сторонами виник спір із приводу звільнення з посади з підстави, передбаченої ч. 3 ст.10 Закону України Про місцеві державні адміністрації, а не у зв`язку зі звільненням працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з підстав, передбачених КЗпП України, приписи ч. 3 ст. 40 КЗпП України на ці правовідносини не поширюються. Врахувавши викладені норми чинного законодавства та встановлені факти, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про законність підстав звільнення ОСОБА_1 оскаржуваним у цій справі розпорядженням з посади заступника голови Сокальської РДА Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст. 229 ч. 4, 243, 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.003597 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя В. Я. Макарик судді Н. В. Бруновська З. М. Матковська Повне судове рішення складено 06 лютого 2020 року.