Ухвала КЦС ВС № 299/3137/18

Ухвала 05 лютого 2020 року м. Київ справа № 299/3137/18 провадження № 61-2073ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Рішко Олена Іванівна, про усунення від права на спадкування, ВСТАНОВИВ: 20 січня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У касаційній скарзі ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 просить поновити їй строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2019 рокускладений 16 грудня 2019 року та отриманий нею 26 грудня 2019 року, на підтвердження чого додає конверт (без поштового штемпеля) та супровідний лист апеляційного суду від 20 грудня 2019 року. Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України. Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню. Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українизаявником не додано до неї документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1 762,00 грн. На підставі зазначеного, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 1 409,60 грн (1 762,00 х 0,4 х 200%). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року залишити без руху. Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 02 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. О. Кузнєцов