Постанова Полтавський апеляційний суд № 554/766/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 554/766/19 Номер провадження 33/814/9/20Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2020 року м. Полтава Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Логашової С.С. поданої в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2019 року, ВСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три місяці. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 26 січня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин керував транспортним засобом MAN 18460 FLT, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом METACO SD 3.34, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Харківське шосе, 7 у м. Полтава, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника ВП №29439342 від 22.02.2018, чим порушив ст. 31 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів». В апеляційній скарзі адвокат Логашова С.С. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2019 та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. 13.01.2020 на адресу апеляційного суду адвокат Логашова С.С. направила повідомлення про те, що рішенням Ради Адвокатів Полтавської області від 8.10.2019 №13 зупинено право на заняття адвокатською діяльністю Логашової Сабіни Сеюбівни , у зв`язку з чим остання не має права представляти інтереси ОСОБА_2 по даному провадженню. ОСОБА_2 попереджений завчасно. 31.01.2020 на адресу апеляційного суду ОСОБА_2 направив заяву про відмову від поданої в його інтересах адвокатом Логашової С.С. апеляційної скарги. Перевіривши заяву ОСОБА_2 про його відмову від апеляційної скарги, суд дійшов висновку. Нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивність, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже ОСОБА_2 в праві до закінчення розгляду апеляції відмовитись від вимог апеляційної скарги. Враховуючи, що ОСОБА_2 відмовився від апеляційної скарги, поданої в його інтересах адвокатом Логашовою С.С. підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Логашової С.С., поданої в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2019 року через відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги. Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду О.М. Корсун