Постанова 4803 № 186/1337/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-з/803/33/20 Справа № 186/1337/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 29 січня 2020 року м. Дніпро Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю. суддів - Каратаєвої Л.О., Куценко Т.Р. за участю секретаря Лященко С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (індексу інфляції та процентів від простроченої суми) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року, - В С Т А Н О В И В: Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по відсотках від простроченої суми 765 грн. 76 коп. та інфляційне збільшення у сумі 422 грн. 01 коп., а всього 1187 грн.77 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.39-41). Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.75-77). Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.108-111). Постановою Дніпровського апеляційного від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року без змін (а.с. 132-135). 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким повернути йому сплачену суму судового збору за подання касаційної скарги у сумі 661 грн. 44 коп (а.с.140). Відповідно до ст. 133 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.3.ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. З матеріалів справи вбачається, що Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.108-111). Постановою Дніпровського апеляційного від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року без змін (а.с. 132-135). Проте, при ухваленні постанови апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судового збору. Частинами 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються інваліди ІІ групи. Згідно висновку МСЕК від 01.11.2001 року ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи по трудовому каліцтву безстроково. З огляду на вище викладене, сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 661 грн. 44 коп. необхідно компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави. Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (індексу інфляції та процентів від простроченої суми) задовольнити. Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (індексу інфляції та процентів від простроченої суми) додаткову постанову. Сплачену суму судового збору у розмірі 661 грн. 44 коп. компенсувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок держави. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку. Судді: