Ухвала КГС ВС № 925/148/19

УХВАЛА 04 лютого 2020 року м. Київ Справа № 925/148/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В., розглянувши заяву суддів Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В., Ткача І.В. про самовідвід у касаційному провадженні за касаційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до

1. Товариства з обмежено відповідальністю "Біогазінвест",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагроінвест",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгрейт" про стягнення 788 550,00 грн, ВСТАНОВИВ: 28.12.2019 Заступник прокурора Черкаської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 925/148/19, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.01.2020 для розгляду справи № 925/148/19 визначено колегію суддів у складі: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В. 04.02.2020 суддями Верховного Суду Кондратовою І.Д., Стратієнко Л.В., Ткачем І.В. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 925/148/19 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В., Ткач І.В. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі в розгляді касаційної Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 925/148/19, є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки питання, що розглядається, пов`язане із земельними правовідносинами (стягненням плати за користування землями державної форми власності). Відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 6 від 20.05.2019 судді Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В., Ткач І.В. не входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності і не розглядають справи такої категорії. Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: Заяву суддів Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В., Ткача І.В. про самовідвід у розгляді справи № 925/148/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 задовольнити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий І. Кондратова Судді Л. Стратієнко І. Ткач