Ухвала КАС ВС № 640/11396/19
від 04.02.2020 · АдміністративнаУХВАЛА 04 лютого 2020 року Київ справа №640/11396/19 адміністративне провадження №К/9901/2533/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі №640/11396/19 за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, у с т а н о в и в : Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 20 січня 2020 року. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року № 198/0/78-20 у зв`язку зі заявленням самовідводу судді-доповідача у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В. Перевивши матеріали касаційної скарги, суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, та долучає докази поважності причин пропуску такого строку. Проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку. Поряд з цим, разом з касаційною скаргою представником позивача подано заяву про зупинення виконання рішення. У заяві скаржник просить зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на наявність заяви про зупинення виконання рішень суду, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданої заяви. Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у х в а л и в :
1. Визнати поважним причини пропуску Національним банком України строку на касаційне оскарження.
2. Поновити Національному банку України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі №640/11396/19.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі №640/11396/19.
4. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/11396/19.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
6. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання судових рішень.
7. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... М.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова, Судді Верховного Суду