Ухвала КАС ВС № 160/399/19

УХВАЛА 04 лютого 2020 року Київ справа №160/399/19 адміністративне провадження №К/9901/33933/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №160/399/19 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "ЖБК-188" про визнання протиправною та скасування постанови,- УСТАНОВИВ: Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про без руху для усунення недоліків в частині сплати судового збору. У зв`язку з внесенням змін до Cпеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33), що унеможливлює участь судді-доповідача Рибачука А.І. у розгляді даної категорії справ. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 11 січня 2020 року касаційну скаргу у справі №160/399/19 (провадження К/9901/33933/19) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді:, Губська О.А., Єресько Л.О. За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, головуючий суддя вважає за необхідне прийняти справу № 160/399/19 до свого провадження. Дослідивши матеріали касаційної скарги Верховний Суд прийшов до висновку, про наявність підстав для повернення даної скарги. Оскільки, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав вказану ухвалу про без руху 03 січня 2020 року. Станом на 04 лютого 2020 року жодних заяв на усунення недоліків до суду касаційної інстанції не надійшло. Отже у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №160/399/19 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "ЖБК-188", про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... О.В. Калашнікова, Суддя Верховного Суду