Постанова 4855 № 580/120/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/120/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Бараненка І.І., Губської Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В : Відповідно до п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність Відповідача в частині невиконання вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо ненадання відповіді на його Заяву від 22.10.2018 під час виконання Виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 №823/2160/18; визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. в частині невиконання вимог ст.ст. 1, 5, 10, 18, 26, 36, 52, 54, 56 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання Виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 №823/2160/18; скасувати Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про закінчення виконавчого провадження №57519243 з виконання Виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 №823/2160/18; зобов`язати Відповідача здійснити всі необхідні заходи, передбачені ст.ст. 1, 5, 10, 18, 26, 36, 52, 54, 56 Закону України «Про виконавче провадження» для примусового виконання Рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі №823/2160/18; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду - зобов`язанням Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подати у встановлений судом строк, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України). Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у даній справі, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельгана О.В. в частині вжиття не всіх, передбачених законодавством, дій і заходів примусового виконання Виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 №823/2160/18. Визнано протиправною та скасовано Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельгана О.В. від 20.12.2018 про закінчення виконавчого провадження №57519243 з виконання Виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 №823/2160/18. Зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснити всі заходи та дії, передбачені законодавством, для примусового виконання Виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 №823/2160/18 з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Позивач звернувся до суду із Заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у зв`язку з тим, що Черкаським окружним адміністративним судом не вирішено питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 у задоволенні Заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким ухвалити додаткове судове рішення. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав. Згідно з частиною першою ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини першої ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. А як вбачається з мотивувальної частини Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, зважаючи що Клопотання про встановлення судового контролю не обґрунтоване жодними доводами, а встановлення строку щодо надання Відповідачем звіту відповідно до частини першої ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України є правом суду, а не його обов`язком, підстави для його задоволення відсутні. Отже, судом Клопотання Позивача про встановлення судового контролю розглянуто та в його задоволенні відмовлено, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні Заяви про ухвалення додаткового судового рішення. Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Постанову складено у повному обсязі 03.02.2020 року. Головуючий суддя Бабенко К.А. Судді: Бараненко І.І. Губська Л.В.