Постанова 4822 № 718/794/16-ц

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 січня 2020 року м. Чернівці справа № 718/794/16-ц провадження 22ц/822/47/20 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Перепелюк І. Б. суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М. секретар Герман Я.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна встановив:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Позовні вимоги обґрунтовувала слідуючими обставинами. З 11.05.2000 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого, в період з 2000 року по 2006 рік вони спільно побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в якому вона із сином зареєстрована та проживає. Проте, будинок не приймався в експлуатацію і право власності на нього не визнавалося. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,09га та 0,14га. В період з 2007 року по 2012 рік ними спільно побудований житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,16га, яка перебуває у власності відповідача. Позивач подала заяву про зміну позовних вимог та просила визнати спільним сумісним майном подружжя наступне майно: об`єкт незавершеного та не зданого в експлуатацію двоповерхового житлового будинку літ.А; вбиральні літ.Б; фундаменту ф-т; колодязь № 1, вигрібна яма № ІІ, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1397004,00 гривень; - об`єкт незавершеного та не зданого в експлуатацію одноповерхового житлового будинку літ. «К» з мезоніном і господарчими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1472492,00 гривень. Визнати її співзабудовником незавершеного будівництва та не зданого в експлуатацію житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку літ. А; вбиральні літ. Б; фундаменту ф-т; колодязь № 1, вигрібна яма № ІІ, та визнати за нею право власності на 1/2 частину даного об`єкта, загальною вартістю 1397004,00 гривень. Визнати її співзабудовником незавершеного будівництва та не зданого в експлуатацію житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку літ. К загальною площею 221,10кв.м., в тому числі житловою 155,50кв.м., 2001 року забудови; погріб ПГ 2005 року забудови; навіс літ. Л 2008 року забудови; сараю літ.О 2005 року забудови; колодязя ІІ 2008 року забудови; підпірної стіни Ш, вигрібної ями ІУ, огорожі № 1-5, вбиральня літ. П 2008 року забудови, загальною вартістю загальною 1472492,00 гривень, та визнати за нею право власності на 1/2 частину даного об`єкта. Право спільної сумісної власності припинити. Всі інші заявлені нею позовні вимоги залишити без розгляду. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині: визнання право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,20га, які розташовані по АДРЕСА_2 ; - визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів добудованою, але не зданого в експлуатацію, житлового будинку, та 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,16га, які знаходяться по АДРЕСА_1 ; - визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів добудованого, але не зданого в експлуатацію, житловою будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, та 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,09га, 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,14га, що знаходяться по АДРЕСА_1 , - залишено без розгляду. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Визнано об`єктами спільного сумісного майна подружжя: незавершений будівництвом та не зданий в експлуатацію двоповерховий житловий будинок (літ.А) та належні до нього споруди: вбиральню (літ.Б), фундаменту (ф-т), колодязь (№ 1), вигрібну яму (№ ІІ), що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1397004,00 гривень; незавершений будівництвом та не зданий в експлуатацію одноповерховий житловий будинок (літ. «К») з мезоніном і господарчими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1472492,00 гривень. Визнано ОСОБА_3 співзабудовником: - 1/2 частини незавершеного будівництва та не зданого в експлуатацію житлового будинку (літ.А) із належними до нього спорудами: вбиральні (літ.Б), фундаменту (ф-т), колодязя (№ 1), вигрібної ями (№ ІІ), що знаходяться в АДРЕСА_1 ;- 1/2 частини незавершеного будівництва та не зданого в експлуатацію житлового будинку (літ.К), загальною площею 221,10кв.м., житловою площею 155,50кв.м., та належних до нього господарських будівель і споруд: погребу (літ.ПГ), навісу (літ.Л), сараю (літ.О), колодязя (ІІ), підпірної стіни (ІІІ), вигрібної ями (ІУ), огорожі (№ 1-5), вбиральні (літ. П), що знаходяться в АДРЕСА_1 . У задоволенні заявлених вимог про визнання права власності - відмовлено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 16350 гривень у відшкодування понесених по справі витрат. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року скасувати ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незавершених будівництвом і не зданих до експлуатації житлових будинків з господарськими будівлями і спорудами що знаходяться по АДРЕСА_3 об`єктами спільної сумісної власності подружжя та визнання ОСОБА_3 співзабудовником Ѕ частини цих об`єктів. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що судом встановлено та вбачається з висновку №896 судової інженерно технічної експертизи від 07.12.2017 року ступінь готовності житлового будинку з мезоніном, що знаходиться по АДРЕСА_1 , становить 100%. Проте позивачкою заявлено вимогу про визнання її співзабудовником Ѕ частини цього будинку. Суд першої інстанції задовольняючи цю вимогу не зазначив у рішенні якої конкретно частини вказаного будинку позивачка визнана співзабудовником. Вважає, що обраний позивачкою спосіб захисту не відповідає змісту порушеного права, характеру правопорушення та не може забезпечити поновлення її порушеного права. Зазначає, що будівництво спірних об`єктів здійснено відповідачем ОСОБА_2 без дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт. Спірні об`єкти незавершеного будівництва, які є самочинним будівництвом, зведенні за особисті кошти відповідача ОСОБА_2 , зароблені ним у Російській Федерації, а також за кошти отримані ним за договорами позики від 06.12.2010 р. та 11.03.2012 р. за якими судовими рішеннями стягнуто лише з ОСОБА_2 на користь кредиторів 557200 грн. Позивачкою не надано доказів на підтвердження законності здійснення відповідачем будівництва спірних об`єктів. Вважають що висновок суду першої інстанції про те, що спірні об`єкти незавершеного будівництва не є самочинним будівництвом, не відповідають фактичним обставинам справи і не ґрунтуються на законі. А також суд першої інстанції прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 у новій редакції з порушенням норм процесуального права. Позивачка змінила предмет позову під час розгляду справи по суті, чим порушила вимоги ч.3 ст.49 ЦПК України.

Мотивувальна частина Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 11.05.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.05.2016 року. ОСОБА_2 15.03.1995 року видано державний акт серії І-ЧВ № 000126 про право приватної власності на землю площею 0,34га для обслуговування житлового будинку (0,17га) та ведення особистого підсобного господарства (0,17га), що розташована в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 01.07.2009 року виданий державні акт серії ЯЕ № 366523 на земельну ділянку площею 0,1297га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_1 . Згідно Висновку будівельно-технічної експертизи № 896 від 07.12.2017 року ступень готовності одноповерхового житлового будинку з мезоніном, що розташований в домоволодінні в АДРЕСА_1 , станом на день дослідження складає 100 %. Одноповерховий житловий будинок з мезоніном складається з 7(семи) житлових кімнат площею 155,50кв.м, підсобною площею 65,60кв.м., загальною площею будинку 221,10кв.м. Житловий будинок літ. «К» в АДРЕСА_1 , відповідає п.п.2.9, 2.10, 2.16, 2.17, 2.24, 2.30, 3.2, 3.4, 5.13, 5.23 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 вимогам, отже відповідає будівельним нормам і правилам. Загальна вартість будівельних матеріалів, їх кількість витрачених на будівництво житлового будинку літ. «К», господарчих будівель і споруд, які знаходяться в АДРЕСА_1 , та робіт в цінах станом на 07.12.2017 року наведені в локальному кошторисі № 2-1-1 на їх будівництво і складає 1472492,00грн. Так як поділ в натурі будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , не можливий, розподіл можливо виконати в грошовому виразі, що буде становити 613003,00грн. Відповідно до схематичного плану земельної ділянки АДРЕСА_1 на даній присадибній ділянці розташовані : двоповерховий житловий будинок літ. «А»; вбиральня літ. «Б»; фундамент літ. «ф-т»; колодязь літ. «1»; вигрібна яма літ. «ІІ». Встановити процент готовності житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, визначення загальної площі житлового будинку, в т. ч. житлової площі , які знаходяться в АДРЕСА_1 ), експерту не надається можливим, в зв`язку з тим, що йому не було надано можливості обстежити внутрішнє приміщення житлового будинку. Вартість будівельних матеріалів, які були використані при будівництві двоповерхового житлового будинку та виконаних робіт, що знаходиться в АДРЕСА_1 ) становить 1397004,00грн. Як встановлено при дослідженні будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва двоповерхового житлового будинку, господарських будівель і споруд домоволодіння в АДРЕСА_1 ) і для поділу в натурі будівельних матеріалів необхідно буде виконати демонтаж конструктивних елементів з визначенням кількості матеріальних ресурсів придатних для використання після розбирання з процентним виходом придатних матеріалів (ДБН Д.1.1-4-2000, табл.1). Так, як поділ в натурі будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ) не можливий, розподіл можливо виконати в грошовому виразі. Вартість будівельних матеріалів Ѕ частки кожного з співвласників при будівництві двоповерхового житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 становить 507211,00грн. Вартість будівельних робіт кожного з співвласників при будівництві двоповерхового житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 становить 191291,00грн. Вартість будівельних матеріалів вкладених в будівництво одноповерхового житлового будинку літ.»К» з мезоніном і господарчими будівлями та спорудами і вартість робіт по АДРЕСА_1 становить 1472492,00грн. Вартість будівельних матеріалів вкладених в будівництво одноповерхового житлового будинку літ.»К» з мезоніном і господарчими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 становить 1226006,00грн. Вартість будівельних матеріалів вкладених в будівництво двоповерхового житлового будинку літ.»А» з господарчими будівлями і спорудами і вартість робіт по АДРЕСА_1 становить 1397004,00грн. Вартість будівельних матеріалів вкладених в будівництво двоповерхового житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями і спорудами по АДРЕСА_4 ) становить 1014422,00грн. Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону. Відповідно до положень ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі статтею 63 СК Українидружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до частини першої статті 70 СК Україниу разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до положень частини першої статті 71 СК Українимайно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Доводи апелянта про те, що спірні об`єкти незавершеного будівництва зведенні за особисті кошти відповідача ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді першої інстанції, оскільки не були доведені належними та допустимими доказами. Відповідно до статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначається постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 534 та іншими нормативними актами Кабінету Міністрів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Відповідно до вимог статей 328 та 329 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За змістом зазначених норм матеріального права до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію. Згідно із частинами другою та третьою статті 372 ЦК Україниу разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Доводи апелянта, що обраний позивачкою спосіб захисту не відповідає змісту порушеного права, а також позов не може бути задоволений, оскільки будівництво спірних об`єктів здійснено відповідачем ОСОБА_2 без дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт є безпідставними та спростовуються наступним. Новостворене нерухоме майно набуває правовий режим житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. Правовий аналіз статей 60, 63, 69 СК Українита статей 328, 331, 368, 372 ЦК Українидозволяє дійти висновку про те, що об`єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. За позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 509/2669/15-ц (провадження № 61-14636св18). Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що будівництво об`єктів незавершених будівництвом та не зданих в експлуатацію (житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами), які розташовані в АДРЕСА_3 , здійснено сторонами за період перебування у шлюбі, презумпція спільної сумісної власності не спростована, а тому на нього поширюється режим спільного сумісного майна. За змістом частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), прийняття його до експлуатації та державної реєстрації права власності на нього. Системне тлумачення категорій «об`єкт нерухомого майна» (частина перша статті 181, пункт 6 частини першої статті 346, статей 350 та 351 ЦК України) та «об`єкт незавершеного будівництва» (статті 331 ЦК України) дає підстави для висновку, що об`єкт незавершеного будівництва є нерухомою річчю особливого роду, фізичне створення якої розпочате, але не завершене, що допускає встановлення відносно неї суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав у випадках та у порядку визначених цивільним законодавством. Суд першої інстанції прийняв до уваги ступінь готовності житлових будинків, що встановлено висновком експерта, а наданий технічний паспорт на житловий будинок в с.Стрілецький Кут (без зазначення адреси) виготовлено 25.03.2019 року під час вирішення спору, не містить ступеня готовності та не містить визначення, що об`єкт є самочинним, із зазначенням лише про будівництво без дозволу, а отже допустимим є можливість подальшого введення його в експлуатацію та реєстрації права власності у встановленому законом порядку, і що допускає визнання позивача співзабудовником. Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, який зазначив, що враховуючи відсутність вимог про визначення реального розміру частки (ідеальної частки у розумінні можливого поділу об`єкта в натурі) у незавершеному будівництві, визнання позивача співзабудовником відповідає вимогам чинного законодавства. Визнання позивача співзабудовником не позбавляє кожну із сторін права звернутися до суду з вимогами щодо поділу такого майна з визначенням розміру частки у праві на об`єкт незавершеного будівництва, а тому не порушує права відповідача. З урахуванням викладеного, частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що спірне нерухоме майно збудоване подружжям під час перебування у шлюбі та за спільні кошти, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови 4 лютого 2020 року. Головуючий (підпис) І.Б. Перепелюк Судді (підпис) Н.К. Височанська (підпис) І.М. Литвинюк Згідно з оригіналом :