Постанова 4824 № 368/498/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 січня 2020 року Справа № 368/498/19 провадження № 22-ц/824/2314/2020 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Музичко С.Г., суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф., при секретарі:Русинчук І.І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу В С Т А Н О В И В : У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 сторонам надано строк для примирення до 29 листопада 2019 року та зупинено провадження у справі на час примирення. В поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить ухвалу суду про зупинення провадження скасувати, клопотання про надання строку для примирення подружжя задовольнити повністю, надати строк у 6 місяців для примирення, зупинивши провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у провадженні Кагарлицького районного суду перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в участі у вихованні їх сина та зобов`язання батька надати можливість дитині разом з матір`ю відвідувати дитячого психолога для відновлення батьківсько-дитячих відносин. Вказує, що тільки після набрання рішенням законної сили у відповідача з`явиться можливість налагодження відносин із дитиною та позивачем. Вважає необхідним надання строку для примирення у 6 місяців. В судовому засіданні позивач проти апеляційної скарги заперечив, просив її залишити без задоволення. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду надійшли клопотання від відповідача та її представника про відкладення розгляду справи у зв`язку із їх зайнятістю в іншому судовому засіданні в м. Кагарлик. Відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Крім того, відповідач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи. Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Надаючи місячний строк для примирення та зупиняючи провадження у справ,і суд першої інстанції виходив із клопотання відповідача, інтересів дитини та відсутності доказів необхідності надання строку в 6 місяців для примирення. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 30 травня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що протягом тривалого часу фактичні шлюбні відносини припинились, сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо та подальше спільне життя є неможливим. Заперечуючи проти розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про надання строку для примирення терміном 6 місяців, оскільки має намір та бажання зберегти сім`ю. Згідно із ст.ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність у суду обов`язку зупинити провадження до закінчення наданого сторонам строку на примирення, що відповідає приписам п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України. Доводи та вимоги апеляційної скарги відповідача щодо необхідності визначення строку для примирення сторін тривалістю 6 місяців колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначена ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, ухвала суду щодо надання сторонам строку для примирення, тривалості такого строку, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, передбачений частиною 1 статі 353 ЦПК України. При цьому окреме оскарження ухвали щодо надання учасникам строку на примирення чинним законодавством не передбачене. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Враховуючи вищевикладене ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні. Відповідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення. Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Повний текст постанови виготовлено 03 лютого 2020 року. Суддя-доповідач Судді