Постанова Дніпровський апеляційний суд № 210/3231/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/1571/20 Справа № 210/3231/19 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2020 року м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Зубакової В.П. суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М. секретар судового засідання Євтодій К.С. сторони: позивачка ОСОБА_1 , відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року, яка постановлена суддею Хлистуненко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 вересня 2019 року, - ВСТАНОВИВ: У червні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про захист прав споживача. Позовна заява мотивована тим, що 20.02.2019 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», за адресою: АДРЕСА_1 , був складений Акт про порушення № 104, яким встановлено відмову в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу для проведення планової перевірки. 09.04.2019 року на підставі Акта № 104 про порушення було складено акт на відключення газових приладів у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З цими актами позивачка не згодна, вказує, що працівниками ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», внесені неправдиві відомості про те, що вона нібито відмовила їм в доступі до лічильника газу, й те, що вказаний Акт про порушення був складений за її участі. На момент складання акту від 20.02.2019 року вона перебувала у м. Кривому Розі на роботі, у зв`язку з чим відмовити працівникам ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», в доступі до лічильника газу та прийняти участь у складанні Акту про порушення не могла. В той час, у квартирі знаходилась її бабуся ОСОБА_2 , яка має фізичні вади, а саме порушення слуху та ходьби, в зв`язку з чим вона не відкрила двері. Складання зазначених актів є порушенням прав позивачки, як споживача природного газу, на підставі чого вона просила визнати незаконними дії працівників ПАТ «Криворіжгаз» щодо складення Акту про порушення №104 від 20.02.2019 року та визнати його незаконним; визнати незаконними дії працівників ПАТ «Криворіжгаз» щодо складення Акту від 09.04.2019 року на відключення газових приладів та визнати його незаконним; зобов`язати працівників ПАТ «Криворіжгаз» поновити газопостачання до газових приладів квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про захист прав споживачів залишено без задоволення. В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в порушення вимог ЦПК України справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим в неї не було можливості висловити свою думку та повідомити, що вона мала намір викликати свідків, які б підтвердили, що на момент складання акту вона була на роботі у місті Кривому Розі. Зазначає, що вона не є споживачем газу, а споживачем є її бабуся. Крім того, вказує, що залишаючи позовну заяву без задоволення суд першої інстанції безпідставно посилався на відсутність в матеріалах справи правоустановчих документів на квартиру. У відзиві на апеляційну скаргу позивачки представник відповідача просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Заслухавши суддю-доповідача, представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Голівера П.В., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Угринович Н.К., яка заперечувала протидоводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з недоведеності заявлених позовних вимог. Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. Суд першої інстанції ухвалюючи рішення названих вимог закону не дотримався. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є споживачем природного газу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 24.12.2013 року між ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», та ОСОБА_1 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 5-12). 20.02.2019 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», було складено Акт про порушення №104, за адресою: АДРЕСА_1 , яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем п. 4 гл. 3 р. ХІ, п. 5 гл. 3 р. ХІ відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу для проведення планової повірки (а.с. 13). 09.04.2019 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз» на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було складено Акт про відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ), абонента ОСОБА_1 відключено від газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом опломбування на вводі ПЛС 51159591, причина відключення Акт про порушення №104 від 20.02.2019 року. Даний Акт про відключення складений у присутності ОСОБА_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за даною адресою, та підписаний останньою (а.с. 14). Згідно Акту від 04.06.2019 року про фактичне місце проживання зазначено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.09.2018 року по теперішній час (а.с. 16). Відповідно довідки Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.05.2019 року №352 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за вказаною адресою (а.с.17). Згідно довідки від 20.01.2020 року Вих. № 59 Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» Ракітенко О.В., відповідно Наказу № 124-КП від 05.07.2016 року, працює з 06.07.2016 року на посаді адміністратора торгового залу магазину Єва 76 ( АДРЕСА_3 ) по теперішній час. ОСОБА_1 , згідно табелю робочого часу 19.02.2019 року в період з 08.00 годин по 21.00 годин перебувала на своєму робочому місці( а.с. 84). Спір між сторонами виник з приводу наявності законних підстав для відключення газопостачання у квартирі позивачки внаслідок порушення нею Кодексу газорозподільних систем. Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року №

285. Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг з газопостачання здійснюється на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, яким визначено, що оператор газорозподільної системи суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498. Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Відповідно до п.2 глави 6 розділу Х Кодексу, зазначено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. Разом з тим, згідно п 4 Глави 1 Розділу І Кодексу, зазначено, що відмова в доступі до об`єкта споживача, вчинення споживачем (власником або наймачем об`єкта споживача) та/або власником території, де розташований/розміщений об`єкт споживача та/або комерційний вузол обліку, за яким здійснюються розрахунки споживача, дій, які перешкоджають представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені цим Кодексом, що засвідчується актом про порушення, складеним відповідно до вимог цього Кодексу. Власник - юридична особа, або фізична особа, або фізична особа - підприємець, яка на законних підставах володіє та користується об`єктом, зокрема газовими мережами або об`єктом газорозподільної системи. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Згідно матеріалів справи, підставою для складення Акту про порушення № 104 від 09.04.2019 року стало порушення відповідачкою ОСОБА_1 п.п. 1 п. 2 глави 2 розділу X Кодексу газорозподільних систем, яка відмовила в доступі до об`єкту, внаслідок чого не був здійснений демонтаж лічильника газу для проведення планової перевірки (лічильника) газу ( а.с.13,14). Проте, зазначений акт підписаний двома представниками Оператора ГРМ, без підпису незаінтересованої особи, як того вимагає Кодекс газорозподільних систем, оскільки, як стверджує відповідач, позивач відмовилась від підпису, будучи присутньою при його складанні, у зв`язку з чим колегія дійшла висновку, що даний акт є неналежним доказом факту порушення відповідачкою правил споживання природного газу, передбачених Кодексом газорозподільних систем. Судом апеляційної була надана можливість відповідачу надати для огляду в судове засідання відеозапис щодо складання акту про порушення № 104 від 20.02.2019 року, проте, відповідно до наданих відповідачем письмових доказів, відеоматеріал відсутній. В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що акт про порушення № 104 від 20.02.2020 року складений у порушення до вимог Кодексу газорозподільних систем, в зв`язку з чим є недійсним. Отже дії Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо його складання є неправомірними. Крім того, позивачка проживає та працює у місті Кривому Розі, в зв`язку з чим, вона не мала можливості бути присутньою в момент складання відповідного акту, також отримувати листи від відповідача, що підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Враховуючи те, що факт порушення п. 4 гл. 3 р. ХІ, п. 5 гл. 3 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем відповідачкою встановлений актом, який є недійсним, ОСОБА_1 оспорює факт відмови в допуску представників відповідача для здійснення демонтажа лічильника газу для проведення планової повірки, колегія суддів бере до уваги доводи апеляційної скарги позивачки, що вона не була присутньою при складанні відповідного акту. Оскільки причиною складання акту про відключення від 09.04.2019 року було порушення, визначене актом про порушення № 104 від 20.02.2019 року, який колегією суддів визнано недійсним, тому дії Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання акту про відключення також є недійсними. Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження, що є процесуальним порушення та в зв`язку з чим вона не мала змоги висловити свою думку, на увагу не заслуговують з огляду на таке. З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини. Враховуючи, що вищезазначена цивільна справа не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, посилання апелянта на те, що розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, є підставною для скасування судового рішення, є безпідставними. Вищевказані доводи нє є підставою для скасування судового рішення, є безпідставними, крім того вони зводяться до невірного трактування норм статті 274 ЦПК України, суд першої інстанції мав повноваження на розгляд даного спору у порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з чим скасовує рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та невірного застосування норм матеріального права, згідно п. п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, та приймає нове рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звільнена від сплати судового збору , оскільки на неї поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» тому з АТ «Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз» підлягає стягненню судовий збір на користь держави у загальному розмірі 4994,60 грн., а саме за подання апеляційної скарги позивачкою ОСОБА_1 у розмір 2689,40 грн. та за подання нею позову у розмірі 2305,20 грн. Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про захист прав споживачів задовольнити. Визнати незаконними дії працівників Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання Акту про порушення № 104 від 20.02.2019 року та щодо складання Акту про відключення газових приладів від 09.04.2019 року, та визнати незаконними вказані акти. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», поновити газопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», на користь держави судовий збір за подання позову ОСОБА_1 в розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять ) гривень 20 (двадцять) копійок та судовий збір за подання апеляційної скарги позивачкою в розмірі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 ( сорок) копійок. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 03 лютого 2020 року. Головуючий: Судді: